66RS0003-02-2023-000650-88
№ 12-644/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2023 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «Урал Академический» адвоката <ФИО>3 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФГБУ «Урал Академический» адвокат <ФИО>3 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в котором просит отменить данное определение. Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба со всеми материалами направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба представителя ФГБУ «Урал Академический» адвоката <ФИО>3 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ «Урал Академический» адвокат <ФИО>3 обращалась с аналогичной жалобой на указанное определение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.
Учитывая, что доводы жалобы о законности определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом проверки судьи районного суда и по данному вопросу вынесено соответствующее решение, прихожу к выводу об оставлении без рассмотрения жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе представителя ФГБУ «Урал Академический» адвоката <ФИО>3 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.
Судья