РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2015г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2015г. по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Красноярский районный суд <адрес> с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации с учетом перепланировки.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № 98, состоящего из двухкомнатной <адрес> в п.г.т. <адрес>. Для заключения договора передачи двухкомнатной квартиры в собственность граждан с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, необходимо поставить вышеуказанную квартиру на кадастровый учет. Однако сделать это не представляется возможным, так как при обследовании Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ» установлены следующие несоответствия:
- между помещениями № 25, 26 (старая нумерация) снесена перегородка, в
результате образовалось помещение № — санузел (новая нумерация).
- в помещении № (новая нумерация) увеличен оконный проем за счет демонтажа простенка между окнами.
- перенесен дверной проем между помещениями № и 22 (новая нумерация).
- между помещением № — кухня (новая нумерация) и помещением № -коридор (новая нумерация) демонтирован дверной блок.
<адрес> объекта изменилась с 51,0 кв.м. на 50,3 кв.м.. жилая площадь -изменилась с 32,9 кв.м. на 32,6 кв.м., в результате чего квартира стала более удобной и комфортной для проживания.
Просили суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пост. Новосемейкино, <адрес>, за ФИО2 ФИО2 ФИО4 и ФИО5 равных долях (по 1/3 доле в праве за каждым) с учетом перепланировки.
В последующем, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истцов по доверенности уточнила исковые требования, просила суд сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> пос.г.т.. <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, подсобной площадью 17,7 кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель 3 лица - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменный отзыв ответчика, 3 лица и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № 98, состоящего из двухкомнатной <адрес> в п.г.т. <адрес>.
Для заключения договора передачи двухкомнатной квартиры в собственность граждан с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, необходимо поставить вышеуказанную квартиру на кадастровый учет. Однако истцы сделать это не представляется возможным, так как при обследовании Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ» установлена перепланировка жилого помещения, в результате которой общая площадь объекта изменилась с 51,0 кв.м. на 50,3 кв.м.. жилая площадь -изменилась с 32,9 кв.м. на 32,6 кв.м., в результате чего квартира стала более удобной и комфортной для проживания.
По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланированная квартира соответствует государственным санитарным правилам и нормам.
Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений, квартира, расположенная по адресу: <адрес> литера Б соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».
Согласно Акта обследования и технического паспорта, изготовленных ГУП ЦТИ от 08.09.2014., при обследовании указанного жилого помещения были установлены несоответствия, а именно:
- между помещениями № 25, 26 (старая нумерация) снесена перегородка, в
результате образовалось помещение № — санузел (новая нумерация).
- в помещении № (новая нумерация) увеличен оконный проем за счет демонтажа простенка между окнами.
- перенесен дверной проем между помещениями № и 22 (новая нумерация).
- между помещением № — кухня (новая нумерация) и помещением № -коридор (новая нумерация) демонтирован дверной блок.
<адрес> объекта изменилась с 51,0 кв.м. на 50,3 кв.м.. жилая площадь -изменилась с 32,9 кв.м. на 32,6 кв.м
В соответствии с заключением ООО «Консоль» в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан.
Установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире, предоставленной им на законных основаниях
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, в судебном заседании истцами доказано, что перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> пос.г.т.. <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, подсобной площадью 17,7 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Фаттахова Т.В.