Решение по делу № 2-1486/2013 ~ М-1497/2013 от 06.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 августа 2013г.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гаджиагаевой А.М. к Гаджиагаеву О.Т. о признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

установил:

Гаджиагаева А.М. обратилась в суд с иском к Гаджиагаеву О.Т., Казимагомедовой Н.Г., Казимагомедову Н.М., Казимагомедову Р.М., Казимагомедовой Т.С., Казимагомедову А.Р., Казимагомедову Т.Р., КазимагомедовуМ.Р., Умарову Р.Г., Умаровой Ф.М., Умаровой Д.Р., Умаровой К.Р. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома полезной площадью 206 кв.м., расположенных в <адрес>№, от 18.04.2012г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 23.07.2009 г. она и супруг Гаджиагаев О.Т. приобрели земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> №. Право собственности было зарегистрировано на супруга, запись в ЕГРП №,

На земельном участке построили двухэтажный дом площадью 206 кв.м., право собственности на который, также был зарегистрирован на Гаджиагаева О.Т. - запись в ЕГРП №. Земельный участок и дом совместная собственность Гаджиагаевых.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиагаев О.Т. продал земельный участок, общей площадью 600 кв.м., и находящийся на нем жилой дом, общей полезной площадью 206 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес> №, своим близким родственникам - тете Казимагомедовой Н.Г. и ее детям Казимагомедову Н.М., Казимагомедову P.M., Казимагомедовой Т.С., Казимагомедову А.Р., Казимагомедову Т.Р., Казимагомедову М.Р., Умарову Р.Г., Умаровой Ф.М., Умаровой Д.Р., Умаровой К.Р. по 1/11 доле каждому.

В соответствии с п. 3 указанного договора купли-продажи цена земельного участка составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, цена жилого дома составляет 5 697 400 (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч четыреста) рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казимагомедов Н.М., Казимагомедов P.M., Казимагомедова Т.С., Казимагомедов А.Р., Казимагомедов Т.Р., Казимагомедов М.Р., Умаров Р.Г., Умарова Ф.М., Умарова Д.Р., Умарова К.Р. продали принадлежащие им 10/11 долей земельного участка и, находящегося на нем, жилого дома <адрес>, <адрес> №, Казимагомедовой Набат Гаджиумаровне за 300 ООО (триста тысяч) рублей.

Между тем, заключая указанные договора купли-продажи от 18.04.2012г. и 27.11.2012 г. стороны не имели намерений создать соответствующие правовые последствия.

Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.04.2012г. и 27.11.2012 г. фактически исполнены не были, т.е. объекты недвижимости, являющиеся их предметом, покупателям переданы не были.

Ответчик Гаджиагаев О.Т. по настоящее время проживает в жилом <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес>, осуществляет владение и пользование им.

В действительности, целью заключения указанных договоров купли- продажи является обналичивание денежных средств государственного жилищного сертификата о выделении субсидий на приобретение жилья.

Как предусмотрено п. 4 договора купли-продажи от 18.04.2012г., Казимагомедова Набат Гаджиумаровна является участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты». В соответствии с условиями подпрограммы ей предоставляется из федерального бюджета субсидия в размере 6 197 400 (шесть миллионов сто девяносто семь тысяч четыреста) рублей для приобретения жилья на территории Республики Дагестан и выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ № 680607, выданный 24 марта 2012 г., ДТ МВД России, со сроком включительно до 24 декабря 2012 г.

Предоставляемая субсидия Казимагомедовой Н.Г. рассчитана с учетом 10 (десятерых) совместно проживающих с ней членов семьи: Казимагомедову Н.М., Казимагомедову P.M., Казимагомедовой Т. С., Казимагомедову А.Р., Казимагомедову Т.Р., Казимагомедову М.Р,, Умарову Р.Г., Умаровой Ф.М., Умаровой Д.Р., Умаровой К.Р,

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как предусмотрено ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 18.04.2012 г., сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В суде истица и ее представитель на основании доверенности Абдусамадова Л.А. иск поддержали, просили удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Кроме того, они показали, что договора купли продажи были заключены с целью обналичивания жилищного сертификата полученного семьей Казимагомедовых на сумму 6.197 400 руб. На эту сумму оценены жилой дом и земельный участок Гаджиагаевых по договору от 18.04.12г.

Из-за разлада в семье Гаджиагаевых переоформление после получения денег не было произведено ответчиком, чтобы лишить истицу возможности раздела имущества. Срок исковой давности составляет три года и потому заявление о ее пропуске не обоснованы.

Следует учесть и то, что Казимагомедова Н. не вселялась в дом, ответчик Гаджиагаев О.Т. не выселялся из жилого дома, по настоящее время проживает в ней, с новой семьей, в отсутствие договора найма, несет расходы по его содержанию. Доводы Гадижагаева О.Т., что в результате имевших место кражи имущества из дома и разбоя, потеряли более трех миллионов рублей не подтверждаются материалами. Деньги он получил за дом в апреле, тогда как кража из их дома имела место в марте месяце. Соответственно в марте 2012г. не могли быть похищены деньги, полученные по договору купли продажи дома. Не подтверждено доказательствами и довод Гаджиагаева О.Т., что в ноябре 2012г. было совершено разбойное нападение, при котором также были похищены деньги 1 600 000 руб. Приведенные обстоятельства указывают на наличие оснований для признания оспариваемых сделок в соответствии ст. 170 ГК РФ мнимыми, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Деньги Гаджиагаев передал Казимагомедовым как только снял со счета.

Ответчик Гаджиагаев О.Т. иск не признал, пояснил, что исковые требования Гаджиагаевой А.М. незаконны и необоснованны. Доводы, что они, совершая оспариваемую сделку не имели намерений создать соответствующие правовые последствия и фактически не были исполнены, объекты сделки не передавались покупателю, целью сделки являлось обналичивание денежных средств государственного жилищного сертификата о выделении субсидий на приобретение жилья. Эти утверждения истца основаны на неправильном понимании и толковании норм права и искажают достоверность наступивших правовых последствий сделки.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

16 апреля 2012 г. названное домовладение с земельным участком он с письменного согласия своей супруги - истицы в установленном порядке по договору купли-продажи продал своей тете - Казимагомедовой Н.Г.- ответчице.

Состоявшаяся между ними сделка была заключена с соблюдением норм ст. 153, 160, 164 ГК РФ и ст. 35 СК РФ.

Переход права собственности по сделке зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП имеется запись о регистрации с выдачей свидетельства о праве.

Изложенные обстоятельства и толкование перечисленных правовых норм свидетельствуют, что оспариваемый договор был заключен сторонами в строгом соответствии с соблюдением действующего законодательства и сделка соответствует требованиям ГК РФ. Доводы заявителя, что оспариваемая сделка недействительна по изложенным основаниям, не мотивированы конкретными обстоятельствами и голословны,

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что оспариваемая сделка заключена 16.04.2012 г. и оспаривается по истечении годичного срока, срок исковой давности считается пропущенным. Кроме того отсутствует ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительности пропуска срока исковой давности. Ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям Гаджиагаевой А.М. и отказать в удовлетворении иска.

Казимагомедова Н.Г. при заключении сделки ими было устно обговорено, что примерно два года, пока не поправить материальное положение, его с семьей оставят проживать в названном домовладении. Учитывая наши родственные и доверительные отношения он остался временно проживать в названном домовладении. Домовладение после сделки передано покупателям, в установленном порядке прошло регистрацию в УФРС, все правоустанавливающие документы находятся у Казимагомедовой Н.

Истица прекрасно знает причины и проблемы бизнеса, что необходимость исполнения обязательств, принудили их продать дом. Деньги по сделке более 6 000 000 руб. он получил и израсходовал; на лечение истицы, покрытие долгов, часть были похищены при разбое в ноябре 2012 г. и часть, после распада семьи, потратил на обзаведение новой семьи.

Когда он женился, после того как истица ушла, возник спор, по продаже дома, требования о приобретении ей квартиры.

Ответчица Казимагомедова Н.Г., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах других ответчиков, иск не признала, показала, что как указывает истица, на ее семью, умершего сотрудника полиции, был выдан жилищный сертификат. Узнав, что Гаджиагаевы намерены продать свой дом, она попросила продать ей. Придя к согласию по цене, она с членами семьи заключила с Гаджиагаевым О.Т. и его супругой - истицей Гаджиагаевой А.М. договор купли продажи дома и земельного участка <адрес>, <адрес>

Деньги по сертификату полностью были перечислены на счет Гаджиагаева О.Т. Доводы истицы, что Гаджиагаев деньги по сертификату сразу же передал им, намерения совершить куплю продажу дома и земли не было, полностью отвергает, как ложные. Гаджиагаев ее родственник в связи неурядицами по работе и имевшими место хищениями, они договорились, пока материальное положение у Гаджиагаевых не нормализуется оставить их проживать в доме. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг не изменяла, не придала этому значения, главное долгов по коммунальным услугам нет. После приобретения оспариваемый дом полностью с согласия дольщиков она приобрела в собственность и ныне принадлежит ей.

Представитель Органа опеки и попечительства Ленинского района г. Махачкала на основании доверенности Магомедова П.О. пояснила, что права несовершеннолетних детей оспариваемыми сделками не допущены. Решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ее представителя по доверенности Абдусамадовой Л.А., просивших удовлетворить иск, ответчиков; Гаджиагаева О.Т., Казимагомедовой Н. в своих и других ответчиков интересах, просивших в удовлетворении иска отказать, суд пришел к следующему;

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, оспариваемое домовладение на земельном участке <адрес> <адрес> №, зарегистрированное на имя Гадижагаева О.Т., являлось общим имуществом истицы и ответчика /Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 408053, запись 05-05-01/070/2011-233.

На основании договора купли продажи от 18.04.2012г., получив нотариально удостоверенное согласие истицы – Гаджиагаевой А.М. ответчиком дом с земельным участком проданы Казимагомедовой Н.Г., Казимагомедову Н.М., Казимагомедову Р.М., Казимагомедовой Т.С. с 3 несовершеннолетними детьми, Умарова Р.Г., Умаровой Ф.М. с 2 несовершеннолетними детьми, оформлением приема передачи от 18.04.12г.

Указанный договор купли продажи прошел государственную регистрацию 04.05.2012г. №

Поскольку сделка с совместно нажитым имуществом: домовладением и земельным участком ответчиком Гаджиагаевым О.Т. совершена при наличии нотариально заверенного согласия истицы Гаджиагаевой А.М., а также со дня совершения сделки до обращения истицы в суд с иском о признании сделки недействительной прошло более одного года, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска – признания договора купли продажи земельного участка и домовладения <адрес>, <адрес>, заключенный от 18.04.2012г. между Гаджиагаевым О.Т. и Казимагомедовой Н.Г., Казимагомедовым Н.М., Казимагомедовым Р.М. Казимагомедовой Т.М. КазимагомедовА.Р., Казимагомедовым Т.Р., Казимагомедовым М.Р., Умаровым Р.Г.,Умаровой Ф.М.,Умаровой Д.Р. и Умаровой К.Р., а также договора купли-продажи от 27.11.2012г. между Казимагомедовой Н.Г. и Казимагомедовым Н.М., Казимагомедовым Р.М. Казимагомедовой Т.М. КазимагомедовА.Р., Казимагомедовым Т.Р., Казимагомедовым М.Р., Умаровым Р.Г.,Умаровой Ф.М.,Умаровой Д.Р. и Умаровой К.Р. недействительными и признания последствий недействительности ничтожной сделки.

Не подтвержденные допустимыми доказательствами доводы истицы, что полученные по сертификату деньги Гаджиагаевым О.Т. сразу же были переданы Казимагомедовой, а также показания ее отца и матери, что намерения продать дом ответчик и дочь не имели, договор был заключен для обналичивания сертификата, выданного семье Казимагомедовой Н.Г. не могут быть признаны достаточными для вывода о ничтожности оспариваемой сделки.

Показания Гаджиагаева О.Т., проблемы бизнеса, и имевшие место хищения их имущества /хищение его и брата имущества при разбое в марте и кража из дома в ноябре 2012г./, не оспаривала в суде и истица, указав лишь на завышение суммы ущерба ответчиком, что деньги из дома не были украдены.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

    В удовлетворении иска Гаджиагаевой А.М. о признании договоров купли продажи: домовладения и земельного участка <адрес> от 18.04.2012г. недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья: