Решение по делу № 2-25/2021 от 16.11.2020

Дело № 2– 25/2021

УИД 44RS0006-01-2020-000469-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2021 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. Н. к ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузнецов Д.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период нахождения его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области (I полугодие 2012 г.) в камере не соблюдались правила приватности при использовании туалета, то есть кабинка туалета не была изолирована надлежащим образом; в камере отсутствовала горячая и холодная вода; для хранения продуктов не было холодильника; было плохое естественное освещение. Несмотря на то, что он не курит, был вынужден дышать табачным дымом, так как отсутствовала вентиляционная система. Питание организовано ненадлежащим образом. Также отсутствовал зубной кабинет, в связи с чем, он мучался от зубной боли. Здание ФКУ СИЗО-2 очень старое, с проведенным некачественным ремонтом. При этапировании использовался старый автомобиль, несоответствующий требованиям безопасности. Этапное и сборное отделение вовсе были без отопления и без водоснабжения, при этом, отсутствовал, даже, туалет.

Поэтому, он (Кузнецов) испытал сильное психическое воздействие, моральное и душевное волнение. Считает, что ответчик должен был предотвратить все перечисленные нарушения, поскольку государство выделяет средства, необходимые для устранения вышеперечисленных недостатков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Кузнецов Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в лице инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области Качаловой Н.Ю., действующей по доверенности, иск не признала и пояснила, что Кузнецов Д. Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с 16.03.2012 по 22.03.2012, с 22.04.2012 по 10.05.2012 и с 12.05.2012 по 24.05.2012.

Согласно Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования индивидуальным спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года).

Камеры были оборудованы светильником дневного освещения. Светильник дневного искусственного освещения предназначен для обеспечения постоянного контроля за поведением подозреваемых обвиняемых и осужденных, для обеспечения правопорядка и законности, выполнения ПВР СИЗО, безопасности лиц содержащихся в камерах, должен находиться постоянно включенным.

В период содержания истца в СИЗО-2, условия приватности при посещении туалета были соблюдены. Санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов СИЗО-2 были оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП, отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой до 1,8 м. Камеры оборудованы смотровыми глазками, расположенными в двери камеры. Санитарный узел расположен таким образом, что при нахождении там, заключенный попадает в так называемую «мертвую зону», находились на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест.

В камерах имеется водоснабжение от городской центральной сети. При отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Питание спецконтингента соответствовало нормам положенности и нормам, утвержденным приказом Министерства Юстиции РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Рацион питания спецконтингента разнообразен. Для каждой категории заключенных под стражу утверждена своя норма питания, которая ежедневно доводится до каждого заключенного. В минимальные нормы питания в сутки входят следующие продукты питания: мясо, рыба, маргариновая продукция, хлеб белый и черный, сахар, молоко, овощи, сухофрукты, масло растительное. Осуществлялся систематический контроль медицинскими работниками за качеством приготовления пищи по всем нормам и перед каждым приемом пищи. Проверялось качество продуктов поступающих и находящихся на хранении в продовольственных складах учреждения. Отслеживался срок хранения продуктов особенно скоропортящихся.

Согласно п. 42 главы 5 Приказа Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются: шкафом для продуктов, а телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

В окне имеется форточка для естественной вентиляции, также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке.

В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: «курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих».

Конвоирование осужденных производилось в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции РФ/Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп на оперативно-служебных автомобилях, технический осмотр которых проводился ежегодно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в своем исковом заявлении истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего его доводы.

Существенным является тот факт, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не представил ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об умышленных действиях (бездействии) со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Принимая во внимание абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, согласно которому степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, о которых истец вспомнил по прошествии довольно длительного периода времени, что исключает точность его суждение, объективность, их обоснованность, а при наличии неограниченного доступа к правосудию, гарантированного ст. 52 Конституции РФ, истец имел возможность обратиться за защитой своих прав в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, как в суд, так и в контролирующие органы, общественные организации.

Полагает, что факт причинения морального вреда не доказан. Кроме того, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В иске просит отказать, так как считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Представитель УФСИН России по Костромской области и ФСИН России, привлеченных в качестве соответчиков, в лице юрисконсульта юридической службы Управления ФСИН по Костромской области Самосонова А.В., действующего по доверенностям, считает исковые требования Кузнецова Д.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку Кузнецов Д.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с 16.03.2012 по 22.03.2012, с.22.04.2012 по 10.05.2012, с.12.05.2012 по 24.05.2012. За время содержания и до настоящего времени с жалобами на условия содержания в УФСИН России по Костромской области и ФСИН России не обращался. Условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Поддерживает позицию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, изложенную в отзыве и полностью опровергающую доводы истца.

По мнению представителя ответчика, отсутствуют какие-либо противоправные действия ответчика, а также причинная связь между действиями и нравственными страданиями истца. Истец ни в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, ни в период этапирования его в другое учреждение с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области Качалову Н.Ю., УФСИН России по Костромской области и ФСИН России Самсонова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют права, в частности, право на получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 также разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно правовой позиций Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.1 Постановления от 5 февраля 2007 г. № 2-П, ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому, как и Конвенция, решения (далее также Постановления) Европейского Суда в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской Правовой системы, а потому должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в период с 16.03.2012 по 22.03.2012 (7 дней), с 22.04.2012 по 10.05.2012 (19 дней), с 12.05.2012 по 24.05.2012 (13 дней). Данный факт никем не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что длительность содержания Кузнецова Д.Н. в ФКУ СИЗО-2 г. Галича за 2012 год составила 39 дней.

Согласно справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в периоды:с 16.03.2012 по 19.03.2012 в камере №33, площадь камеры составляет 18,1 кв.м, количество спальных мест – 4, содержалось не более 4 человек;

с 19.03.2012 по 22.03.2012 в камере №6, площадь камеры составляет 12,11 кв.м, количество спальных мест – 3, содержалось не более 3 человек;

с 22.04.2012 по 10.05.2012 в камере №6, площадь камеры составляет 12,11кв.м, количество спальных мест – 3, содержалось не более 3 человек;

с 12.05.2012 по 24.05.2012 в камере №6, площадь камеры составляет 12,11кв.м, количество спальных мест – 3, содержалось не более 3 человек.

    Следовательно, установленная ст.23 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади на одного человека в 4 кв.м соблюдалась.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что в период его содержания отсутствовали условия приватности; горячая и холодная вода; холодильник для хранения продуктов; плохое естественное освещение; дыхание табачным дымом; отсутствие вентиляционной системы; питание было организовано ненадлежащим образом; не оказывалась медицинская помощь (зубной кабинет); был старый автомобиль для перевозки при этапировании.

В суде установлено, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-2, условия приватности при посещении туалета были соблюдены. Санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов СИЗО-2 оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП в соответствии Нормами проектирования СИЗО и тюрем отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой до 1,8 м. согласно п. 8.66 СП- 15-05 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001 № 161. Камеры оборудованы смотровыми глазками, расположенными в двери камеры. Санитарный узел расположен находится в «мертвой зоне» и на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест.

В камерах имеется водоснабжение от городской центральной сети. Согласно п. 43 главы 5 Приказа Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно п. 42 главы 5 Приказа Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры ФКУ СИЗО оборудуются: шкафом для продуктов, а телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Камеры были оборудованы светильником дневного освещения. Светильник дневного искусственного освещения предназначен в соответствии с требованиями внутреннего распорядка для СИЗО, утвержденного начальником учреждения, а также во исполнение п.1.4.1 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС», для обеспечения постоянного контроля за поведением подозреваемых обвиняемых и осужденных, для обеспечения правопорядка и законности, выполнения ПВР СИЗО, безопасности лиц содержащихся в камерах, должен находиться постоянно включенным.

Естественное освещение в камерных помещениях определено согласно требованиям СНиП 23-05-95.

В окне имеется форточка для естественной вентиляции, также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке.

В соответствии с требованиями «курящие» по возможности помещаются отдельно «от некурящих».

Питание соответствовало нормам, утвержденным приказом Министерства Юстиции РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Рацион питания разнообразен. Для каждой категории заключенных под стражу утверждена своя норма питания, которая ежедневно доводится до каждого заключенного. В минимальные нормы питания в сутки входят следующие продукты питания: мясо, рыба, маргариновая продукция, хлеб белый и черный, сахар, молоко, овощи, сухофрукты, масло растительное. Осуществлялся систематический контроль медицинскими работниками за качеством приготовления пищи по всем нормам и перед каждым приемом пищи. Проверялось качество продуктов поступающих и находящихся на хранении в продовольственных складах учреждения. Отслеживался срок хранения продуктов особенно скоропортящихся.

Конвоирование осужденных производилось в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции РФ/Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп на оперативно-служебных автомобилях, технический осмотр которых проводился ежегодно.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном совместным приказом Министерства юстиции от 28.12.2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой-отзывом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области Шигина В.В.

Согласно п. 15 гл. 2 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции.

В силу п. 43 гл. 5 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в камеры сборного отделения горячая кипяченная вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности.

При рассмотрении дела установлено, что учет лиц, содержащихся в камерах этапного и сборного отделения, не предусмотрен, поскольку срок размещения в таких камерах не более одних суток.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствие приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, доказательств ненадлежащего содержания под стражей, в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 в незначительный срок его пребывания у отвечика (39 дней), которые являлись бесчеловечными, унижающими достоинство обращение, преследующее цель нарушить гражданские права Кузнецова Д.Н., признанные Конституцией РФ и нормами международного права, не имеется. Судом не установлено, что истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы. Условия содержания Кузнецова Д.Н. являлись типичными, соответствующими предусмотренному законом порядку содержания, доказательств установления намерения унизить или оскорбить достоинство истца, не имеется.

При определении судом размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст.1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поэтому, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, судом учитывается принятие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания Кузнецовым Д.Н. наказания в виде лишения свободы.

В период нахождения истца в СИЗО-2, жалоб от него о нарушениях условий содержания под стражей в администрацию учреждения, либо в органы, которые осуществляют соответствующие проверки соблюдения закона применительно к месту содержания под стражей, не поступало.

Нормами действующего законодательства предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц, при этом, для того чтобы возместить вред в соответствии с нормами ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ, действия государственных органов и должностных лиц уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Доказательств, признания незаконными действий должностных лиц истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с пп.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно..

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Судом установлено, что исковое заявление Кузнецова Д.Н. поступило в суд 25 мая 2020 г., то есть по истечении восьми лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Исходя из прошедшего времени, судом усматривается очевидное отклонение действий Кузнецова Д.Н. от добросовестного поведения.

Поэтому, суд не может признать действия истца Кузнецова Д.Н. по подаче иска в суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, добросовестными. Суд считает, что действия Кузнецова Д.Н. надуманными, и в силу этого не состоятельными, его исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не направлены на восстановление нарушенных прав истца, а являются целью извлечения преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом Кузнецовым Д.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств причинения ему ответчиками морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с установлением удовлетворительного содержания истца в местах содержания под стражей, отсутствием нарушения личных неимущественных прав. В удовлетворении иска Кузнецову Д.Н. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 151, 1100, 1101 ГК РФ, Федеральным законо от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от. 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Кузнецову Д. Н. к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме - 05 февраля 2021 г.

Судья