Решение по делу № 2-361/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-361/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Елань                                                                                        19 октября 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» к Кандала В.А. и Кандала Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК «Елань» (с учётом уточнений) обратился в суд с иском к Кандале В.А. и Кандала Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между СКПК «Елань» и Кандала В.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-36-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Кандале В.А. выдан заём в сумме 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору заключен договор поручительства № с Кандала Н.И. в обеспечение обязательств Кандалы В.А..

Кандала В.А. договорные обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по основному долгу в сумме 54 649 рублей, задолженность по процентам, согласно п. 4 договора (исходя из 15,40%) в сумме 2 205 рублей 49 копеек, штраф, согласно п. 12 договора (исходя из 20%) в размере 1 300 рублей 11 копеек.

Кроме того, Кандала В.А. не выполняет свои обязанности по уплате взносов, в связи с чем, за ним образовался долг в размере 2 995 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, также в период с 28 мая по сентябрь 2020 года не однократно велись телефонные переговоры и личные встречи с должником по вопросу погашения образовавшихся задолженностей, но условия договора о предоставлении потребительского займа так и не исполнены.

До настоящего времени задолженность, проценты по договору потребительского займа, штрафы и членские взносы не погашены.

Просит солидарно взыскать с Кандалы В.А. и Кандала Н.И. в пользу СКПК «Елань» сумму долга в размере 58 154 рублей 60 копеек, из которых: 54 649 рублей - остаток не погашенного займа, 2 205 рублей 49 копеек - не выплаченные проценты по договору потребительского займа, 1 300 рублей 11 копеек - штраф за нарушение сроков возврата займа, уплаченную государственную пошлину в размере 2 034 рублей 51 копейки; взыскать с Кандалы В.А. в пользу СКПК «Елань» не погашенные членские взносы в размере 2 995 рублей 78 копеек; взыскать с Кандалы В.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца - СКПК «Елань» Косульников А.А. не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Кандала Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Кандала В.А. в суд не явился по неизвестной суду причине, судом, по месту регистрации ответчика - <адрес>А р.<адрес>, подтверждённому справкой начальника ОМВД России по Еланскому району и копией паспорта, неоднократно, направлялись судебные извещения, согласно почтовым конвертам и сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчиков не имеется, неполучение ответчиком Кандалой В.А. судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их извещение надлежащим.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и Кандала В.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-36-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей под 15,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Кандала В.А. обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование займом. Согласно п. 12 договора, при нарушении срока возврата займа (части займа), заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

СКПК «Елань» предоставил Кандале В.А. заём в размере 55 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении потребительского займа № ЗВ-36-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Кандала Н.И., согласно которому, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств Кандалой В.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним числится задолженность в общей сумме 58 154 рублей 60 копеек из которых: 54 649 рублей - остаток не погашенного займа; 2 205 рублей 49 копеек - не выплаченные проценты по договору потребительского займа; 1 300 рублей 11 копеек - штраф за нарушение сроков возврата займа. Кроме того, Кандала В.А. имеет обязанность по уплате членских взносов в размере 2 995 рублей 78 копеек, начисленной на основании п. 9 договора о предоставлении потребительского займа № ЗВ-36-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, договор займа заключается при условии принятия обязательства об уплате членских взносов на целевое финансирование уставной деятельности в размере 20 % годовых от суммы задолженности по займу. Данный факт подтверждается расчётом задолженности.

Судом представленный истцом расчёт проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило, равно как и не представлено контррасчета, в связи с чем суд представленный истцом расчёт принимает в доказательство размера задолженности.

В связи с неисполнением возложенных договором обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Кандале В.А. истцом направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке.

Однако, до настоящего времени задолженность, проценты и членские взносы не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «О производственных кооперативах», производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Таким образом, кредитор вправе требовать с должников уплаты установленных договором членских взносов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий договора займа, утраты истцом своего имущества - выданных истцом и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчики существенно нарушили условия договора займа, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, а именно на возврат заемщиком в срок займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафов и уплаты членских взносов на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключая с истцом договор займа, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов, штрафов по нему и членских взносов. Однако, в нарушение положений договора займа, а также норм гражданского законодательства, ответчики свои обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчикам требований о взыскании суммы процентов, штрафов и членских взносов, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями №№, 283 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, согласно договору, а также в силу закона, не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в равных долях с каждого по требованиям общей суммы долга и взыскать с Кандалы В.А. госпошлину по требованию о взыскании членских взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» к Кандала В.А. и Кандала Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кандала В.А. и Кандала Н.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» общую сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № ЗВ-36-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 154 (пятидесяти восьми тысяч ста пятидесяти четырех) рублей 60 копеек, из которых: 54 649 рублей - остаток не погашенного займа; 2 205 рублей 49 копеек - не выплаченные проценты по договору потребительского займа; 1 300 рублей 11 копеек - штраф за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с Кандала В.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» не погашенные членские взносы в размере 2 995 (двух тысяч девятисот девяноста пяти) рублей 78 копеек.

Взыскать с Кандала В.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 092 (одной тысячи девяносто двух) рублей 15 копеек.

Взыскать с Кандала Н.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 972 (девятисот семидесяти двух) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: <данные изъяты>