Решение по делу № 1-505/2019 от 30.10.2019

                Дело №1-504/2019

                        УИД - 03RS0003-01-2019-010800-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимого Савельева В.И.,

адвоката Исянаманова Р.С.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Савельева Виталия Игоревича, родившегося в г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Савельев В.И. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в комнате, которую он арендовал у ФИО3, расположенной по адресу: г.Уфа <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в арендуемой им комнате телевизор марки «Supra STV-LC22811FL», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализовав свои преступные намерения, Савельев В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, увидел, что дверь комнаты, в которой проживает ФИО3 со своим супругом Потерпевший №1, не заперта на замок, при этом у Савельева В.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Продолжая свои действия, Савельев В.И. воспользовавшись тем, что ФИО3 и Потерпевший №1 нет в квартире и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату, принадлежащую ФИО3 и Потерпевший №1, где похитил телевизор марки «LG», диагональю 102 см, стоимостью 25 000 рублей, маску «Fox Weld» (для сварки) стоимостью 900 рублей и сварочный аппарат «Хитачи 160» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализовав свои преступные намерения, Савельев В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 900 рублей.

Подсудимый Савельев В.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что снимал комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. Во второй комнате проживала хозяйка квартиры ФИО3 со своим супругом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на тайное хищения телевизора марки «Supra», расположенный в его комнате. Совершив тайное хищение вышеуказанного телевизора, он направился в ломбард «Победа», где продал его за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение из комнаты ФИО3 Воспользовавшись тем, что дверь не была заперта на замок, зашел в комнату ФИО3, хотя он в их комнату не имел права заходить и взял телевизор марки «LG», сварочный аппарат «Хитачи» вместе с маской для сварки и отнес их в ломбард «Победа», где продал телевизор марки «LG» за 4000 рублей, сварочный аппарат «Хитачи» за 4500 рублей, а маску для сварки за 300 рублей.

Виновность Савельева В.И. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: г.Уфа, <адрес>, находится двухкомнатная квартира, принадлежащая ему с женой ФИО3 Находящуюся в квартире комнату сдают в аренду. А вторую комнату они закрывают на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Савельевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на квартиру и обнаружил отсутствие в комнате телевизора «LG», диагональю 102 см, сварочного аппарата «Хитачи 160», маски FoxWeld, телевизора «Supra STV-LC22811FL». Ущерб в сумме 9000 рублей является для него значительным. Ущерб в сумме 30 900 рублей является также для него значительным, так как он является пенсионером (л.д.44-49).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу г.Уфа, <адрес>, одну из комнат она сдавала в аренду Савельеву В.И., а во второй комнате проживала сама, данная комната была снабжена дверью имеющая врезной замок. В момент заселения они обговорили с Савельевым В.И., что одна комната его, а вторая ФИО3 куда заходить он не имеет право. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в сад на пару дней. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехал ее муж и обнаружил отсутствие телевизора «LG», диагональю 102 см, телевизора «Supra STV-LC22811FL», маски FoxWield (для сварки), сварочного аппарата «Хитачи 160» (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», принадлежащим ИП ФИО5 В апреле 2019 года в их магазин Савельев В.И. сдал по договору комиссии сварочную маску «FoxWeld» за 300 рублей, сварочный аппарат «Hitachi W160» за 4500 рублей, телевизор «Supra STV-LC22811FL» за 2650 рублей, телевизор «LG», диагональю 102 см, за 4000 рублей (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», принадлежащим ИП ФИО5 В апреле 2019 года в их магазин Савельев В.И. сдал по договору комиссии сварочную маску «FoxWeld» за 300 рублей, сварочный аппарат «Hitachi W160» за 4500 рублей, телевизор «Supra STV-LC22811FL» за 2650 рублей, телевизор «LG», диагональю 102 см, за 4000 рублей (л.д. 57-58).

Вина подсудимого Савельева В.И. подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже имущества из его квартиры неизвестным лицом в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная в <адрес> г.Уфы. В ходе осмотра изъяты: 5 отрезков со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, опечатанный и заверенный подписями следователя и эксперта, договор найма и два договора комиссии.

Из договоров комиссии №С23-0002491 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, №С23-0002580 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельев В.И. сдал ИП ФИО5 сварочную маску «FoxWeld» за 300 рублей, сварочный аппарат «Hitachi W160» за 4500 рублей, телевизор «Supra STV-LC22811FL» за 2650 рублей, телевизор «LG», диагональю 102 см, за 4000 рублей (л.д. 28, 29, 60, 61).

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельев В.И. с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ арендовал комнату в квартире по адресу: г.Уфа, <адрес>. Согласно описи имущества в комнате также находился телевизор (л.д.27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость: телевизора марки «Supra STV-LC22811FL» составляет 9 000 рублей; телевизора марки «LG» диагональю 102 см, составляет 25 000 рублей; маски «Fox Weld» (для сварки) составляет 900 рублей; сварочного аппарата «Хитачи 160» составляет 5 000 рублей (л.д. 81-91).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Савельевым В.И. следует, что они полностью подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 53-54).

Из расписки ФИО3 следует, что она получила от Савельева В.И., в счет возмещения ущерба, два телевизора, которые она оценила на ту же сумму, что и похищенные телевизоры (л.д. 52).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Савельева В.И. в совершении инкриминируемых ему краж.

Действия Савельева В.И. (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Савельева В.И. (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого суд установил, Савельев В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Савельеву В.И., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение вреда по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и частичное возмещение причиненного вреда по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савельеву В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с каждое из двух преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Савельева В.И., а также достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом активного способствования расследованию обоих преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Савельеву В.И. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое из двух преступлений.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Савельевым В.И. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку Савельев В.И. по обоим преступлениям полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савельева Виталия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Савельеву Виталию Игоревичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву Виталию Игоревичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Савельева Виталия Игоревича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Савельева Виталия Игоревича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Савельеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий                  М.М. Ишкубатов