Решение по делу № 2-2669/2014 от 28.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 сентября 2014 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования, которые после отказа в части и увеличения заключаются в следующем:

- взыскать заработную плату в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- взыскать выходное пособие разницу между фактически выплаченной суммой и расчетной в сумме 3 <данные изъяты>

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск разницу между фактически выплаченной суммой и расчетной в сумме <данные изъяты>

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судом принят отказ от части требований, дело в этой части прекращено.

В заявлении и в объяснениях в судебном заедании ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в качестве специалиста по обслуживанию клиентов в подразделении ОПЕРО <адрес> филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с окладом <данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в операционный отдел операционного управления в качестве специалиста Филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с окладом <данные изъяты>, предусмотрено премирование работника по итогам работы за месяц в размере до <данные изъяты> % от суммы установленного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (п. 2.1. трудового договора). Положение об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) утверждено решением Правления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее Положение об оплате труда).

На указанных условиях ФИО2 работала до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.2.1. Положения об оплате труда и премировании месячная премия является частью заработной платы и выплачивается в размере, установленном трудовым договором, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения банком финансового результата.

Таким образом, по мнению истца, данная ежемесячная премия является составной частью заработной платы, входит в систему оплаты труда, ее выплата является обязанностью работодателя, которая выплачивалась ФИО2 в составе заработной платы ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с ДД.ММ.ГГГГ для управления кредитной организацией АКБ «Инвестбанк» (ОАО) назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год; функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).

В период после отзыва у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в режиме нормального рабочего времени, занималась, в частности, уничтожением ценностей АКБ «Инвестбанк» (ОАО), за исполнение своих обязанностей продолжала получать заработную плату без учета премии.

Основания, при наличии которых месячная премия не выплачивается, предусмотренные п. 4.4. Положения об оплате труда и премировании, в указанный период отсутствовали, ФИО2 надлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее работодателем.

Расчет премии произведен истцом, исходя из фактически отработанного времени в соответствии с п. 4.2.1. Положения об оплате труда и премировании.

Поскольку АКБ «Инвестбанк» (ОАО) принял решение об отказе от выплаты премии, выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО2 произведена без учета суммы премии за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, задолженность перед ФИО2 по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Также без учета премии ей не в полном объеме выплачено выходное пособие, связи с расторжением трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности штата работников), задолженность АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составила в сумме <данные изъяты>.

В результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в неисполнении им обязанности по выплате своевременно и в полном объеме заработной платы, причитающейся истцу в соответствии с трудовым договором, на которую истец рассчитывала, состояв в трудовых отношениях с АКБ «Инвестбанк» (ОАО), истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Моральный вред ФИО2 выразился в нравственных переживаниях из-за отсутствия денежных средств, ее заработная плата являлась единственным источником дохода семьи, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Представитель ответчика ФИО3 в отзыве и в объяснениях в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбангк» (ОАО) был закрыт, офисы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) опечатаны. Поэтому ФИО2 не могла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнять свои трудовые обязанности в качестве работника АКБ «Инвестбанк» (ОАО), представитель ответчика оспаривает факт работы истца в указанный период.

По мнению представителя ответчика, премия, установленная п. 2.1. трудового договора, носит стимулирующий характер. Данная премия является переменной частью заработной платы, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Переменный характер премии, по мнению представителя ответчика, следует из п.п. 4.2.1., 4.6. Положения об оплате труда и премировании, в соответствии с которыми выплата премии зависит от количества и качества труда работника, прочих факторов, влияющих на сам факт и размер премирования.

Премия, установленная истцу, имеет стимулирующий характер. Пунктом 2.1. трудового договора на работодателя не возложена в безусловном порядке обязанность ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> % от размера оклада. Конкретный размер премии устанавливается приказом работодателя и не является постоянной величиной.

Указанная премия выплачивалась истцу по итогам работы за месяц, согласование размера премии осуществлялось в электронном виде, приказы о выплате премии не издавались.

В связи с отзывом у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, изменились характер и объем исполняемых истцом обязанностей. Выполняемая истцом работа не была связана с ее основными должностными обязанностями.

С учетом изложенного работодатель принял решение не начислять истцу и другим работникам месячную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов представитель ответчика ссылается также на то, что премирование работников привело бы к уменьшению конкурсной массы АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АКБ «Инвестбанк» (ОАО), что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 71 – 74, 130), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11 – 14), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в качестве специалиста операционного отдела операционного управления Филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ее оклад составлял <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ премирование работника по итогам работы за месяц осуществляется в размере до <данные изъяты>% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (п. 2.1 трудового договора и п.1 дополнительного соглашения – л.д. 11,16).

Локальным нормативным актом, действующим во всех филиалах АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и устанавливающим систему оплаты труда, являлось Положение об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), которое утверждено протоколом Правления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ №№ и введено в действие приказом по АКБ «Инвестбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 36).

Пунктом 1.5.3. Положения об оплате труда и премировании определено понятие «заработная плата» - выплачиваемое Банком вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее в себя месячную премию, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 1.5.5. прямо установлено, что премия представляет собой выплаты, являющиеся частью заработной платы работников.

В АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предусмотрены следующие виды премий:

- месячная премия, которая является частью заработной платы и выплачивается в размере, установленным трудовым договором, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения банком финансового результата (п. 4.2.1. Положения об оплате труда и премировании);

- единовременная премия (выплачивается по итогам работы согласно установленным экономическим и/или иным показателям) (п. 4.2.2. Положения об оплате труда и премировании);

- прочие премии, предусмотренные Положением (п. 4.2.3. Положения об оплате труда и премировании).

Таким образом, установленная трудовым договором премия является составной частью заработной платы, имеет регулярный (ежемесячный) характер и ее выплата в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ является обязанностью работодателя. Иное толкование положений трудового договора, локального акта АКБ «Инвестбанк» (ОАО), устанавливающего системы оплаты труда противоречит действующему трудовому законодательству и приведет к выводу об отсутствии у работодателя обязанности по оплате труда.

Факт ежемесячной выплаты истцу премии (пропорционально отработанному времени) в сумме <данные изъяты> (что составляет до <данные изъяты>%) в период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика не оспаривает, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18 – 62).

ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с ДД.ММ.ГГГГ для управления кредитной организацией АКБ «Инвестбанк» (ОАО) назначена временная администрация (приказы Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№).

С ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась не в полном объеме, без учета ежемесячной премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежными ведомостями (л.д. 18 – 62,63-64,66-67,69-70).

Доводы представителя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) об изменении качества, характера и объема обязанностей, выполнявшихся ФИО2 после отзыва у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии, сводятся по существу к доказыванию отсутствия оснований для ее выплаты. По Положению единственным основанием для невыплаты месячной премии или уменьшения ее размера в соответствии с п. 4.4. Положения об оплате труда и премировании служит нарушение работником трудовых обязанностей (дисциплины труда). Доказательств нарушения ФИО2 трудовых обязанностей (дисциплины труда) ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продолжал осуществлять деятельность в рамках полномочий, предусмотренных ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с целями конкурсного производства, направленного на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, после открытия данной процедуры в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ответчик в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» продолжал действовать в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст. 50.19., 50.21. Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Исполнение ФИО2, обязанностей, в том числе, не предусмотренных трудовым договором обусловлено отзывом у работодателя лицензии на осуществление банковских операций, а впоследствии признанием банкротом, и не является нарушением дисциплины труда, не зависит от действий работника.

Невыплата временной администрацией, конкурсным управляющим премии, включенной работодателем в состав заработной платы, в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации путем оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации противоречит действующему трудовому законодательству в части обязательности выплаты заработной платы (ст.ст. 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, желая оптимизировать расходы, связанные с оплатой труда, исключив премию из состава заработной платы, работодатель имел возможность воспользоваться правом на изменение условия трудового договора путем заключения дополнительного соглашения (ст. 72 Трудового кодекса). Соответственно, продолжая трудовые отношения с ФИО2 на прежних условиях, работодатель признал свою обязанность по их соблюдению, в частности, по выплате ежемесячной премии.

Издание приказов о выплате ежемесячной премии системой оплаты труда, установленной АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не предусмотрено, доказательств издания приказов о выплате премии за предыдущие месяцы (фактически оплаченные) ответчиком не представлено. В связи с этим ссылка представителя ответчика на указанное обстоятельство является несостоятельной.

Выплата ФИО2 ежемесячной премии в сумме <данные изъяты> (за полные отработанные месяцы), подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18 – 62), которая указывает на то, что премия в таком размере носила постоянный, а не разовый характер, входила с должностным окладом в состав заработной платы ФИО2 и ее выплата в таком размере ежемесячно является обязанностью работодателя.

Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в других исследованных судом письменных доказательствах – локальных нормативных актах.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств уменьшения объема выполняемой работы ФИО2, либо изменения режима работы и уменьшения рабочего времени на ее выполнение. Не представлено также доказательств наличия дисциплинарного взыскания, примененного в отношении истца за совершение этим работником проступка, дающего основания для лишения премии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении истца в рассматриваемый период издавались приказы либо в установленном трудовом законодательством порядке были внесены изменения в трудовой договор, должностную инструкцию об уменьшении объема ее должностных обязанностей, изменении условий и характера работы, режима рабочего времени. То обстоятельство, что у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, само по себе значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Согласно п.22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 года №279-П «О временной администрации по управлению кредитной организации» руководитель временной администрации проводит мероприятия, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации, по оптимизации штатной численности кредитной организации и должностных окладов ее работников путем утверждения в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, нового штатного расписания.

В этой связи решение временной администрации, а также конкурсным управляющим, принятое в целях оптимизации расходов по оплате труда не может являться основанием для невыплаты премии и лишения работника части заработной платы в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.

Не являются обоснованными по тем же основаниям доводы ответчика в той части, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, смета расходов ответчика на выплату премии Центральным банком России не утверждалась.

Ответчиком представлены табели учета рабочего за ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают работу истца в указанные периоды.

При таком положении суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению (с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился).

Поскольку средний заработок ФИО2 рассчитывался без учета ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие выплачены в меньшем размере. Поэтому подлежат взысканию разница между фактически полученной суммой и расчетной за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; разница между фактически выплаченной суммой выходного пособия и расчетной в сумме <данные изъяты> (расчет представлен ответчиком, с которым истец согласилась).

В силу ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) работодателя.

Суд принимает доводы истца о причинённых ей нравственных страданиях из-за неисполнения работодателем обязанности по выплате своевременно и в полном объеме заработной платы, причитающейся истцу в соответствии с трудовым договором, на которую истец рассчитывала, находясь в трудовых отношениях с АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и принципа соразмерности причиненного вреда, находит возможным взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, поэтому судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> возлагаются на ответчика.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- заработную плату в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- компенсацию за неиспользованный отпуск - разницу между фактически выплаченной и расчетной суммой – <данные изъяты>

- выходное пособие - разницу между фактически выплаченной и расчетной суммой – <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>), всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

     Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: