Решение по делу № 2-570/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-570/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Князеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Князеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 декабря 2018 года между банком и Князевым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 120000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности по погашению долга выполнял ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 июня 2019 года, на 24 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2020 года, на 24 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111829,49 рублей. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24 марта 2020 года составляет: 129642,33 рублей, их них: просроченная ссуда – 113 531,89 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 1922,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2423,61 рублей, штраф за просроченный платеж – 5225,96 рублей, иные комиссии – 6538,22 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика Князева В.А. задолженность по кредитному договору в размере 129642,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Князев В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи; в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ****, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и Князевым В.А., был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки «Халва». Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 июня 2019 года, на 24 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2020 года, на 24 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111829,49 рублей.

Как видно из представленного истцом договора о потребительском кредита, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанные документы подписаны лично заемщиком, принадлежность подписи не оспаривается в судебном заседании, как и сам факт заключения кредитного договора на свое имя.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, письмо Банка оставлено без ответа, ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Князева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 125233,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1852,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2019 года судебный приказ был отменен на основании заявления Князева В.А.

22 февраля 2020 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес Князева В.А. досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22 февраля 2020 года составляет: 129642,33 рублей.

Расчет задолженности подтверждается представленный выпиской из лицевого счета ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик погасил задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 129642,33 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Князеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Князева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 129642,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792,85 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	подпись	Э.В. Ковалев
Копия верна. Судья	Э.В. Ковалев