Решение по делу № 2-1627/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1627/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                           21 июня 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примакова ФИО9 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Примаков В.З. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в порядке уточнения местоположения границ и площади земельного участка в координатах, согласно искового заявления.

Истец Примаков В.З. и его представитель Гаркин С.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, представители третьих лиц администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, третьи лица Румянцева Л.А., Царева Е.А., Егоров П.Н., Войнов В.В., в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Примакова В.З. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Примакова ФИО10 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в порядке уточнения местоположения границ и площади земельного участка в координатах, согласно искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин