Решение по делу № 2-3957/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-3957 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

с участием истцов Левшина П.Н., Тагунца Д.В., Будаева А.В., представителя ответчика по доверенности Зеркова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшина П.Н., Тагунца Д.В., Будаева А.В., Шестакова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вывески» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых договоров, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работали в ООО «Вывески» в должности монтажников с окладом 1000 руб. в день и в выходной день 1500 руб., с режимом с 09.00 до 18.00, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 в будние и в выходные дни. За время работы у ответчика истцами добросовестно исполнялись возложенные на них обязанности, правила внутреннего трудового распорядка, однако их требования о заключении трудового договора не были удовлетворены, чем нарушены их трудовые права. На основании изложенного, истцы просят суд установить факт трудовых отношений между ними и ответчиком, обязав ответчика:

- оформить письменный трудовой договор с Левшиным П.Н. с 21.09.2016 года, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 71 000 руб. за период с 01.03.2017 года по 29.05.2017 года;

- оформить письменный трудовой договор с Тагунцом Д.В. с 21.09.2016 года, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 53 000 руб. за период с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года;

- оформить письменный трудовой договор с Будаевым А.В. с 17.01.2017 года, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 68 000 руб. за период с 01.03.2017 года по 18.05.2017 года;

- оформить письменный трудовой договор с Шестаковым Н.В. с 23.01.2017 года, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб. за период с 02.02.2017 года по 18.05.2017 года.

Определением суда от 14.12.2017 года исковые требования Меркушина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вывески» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых договоров, взыскании задолженности по заработной плате оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истцы Левшин П.Н., Тагунец Д.В., Будаев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вывески» по доверенности Зерков Д.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцами фактически заключены договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом). На основании данных договор сотрудниками ООО «Вывески» истцы не являются, так как выполняли подрядные работы на основании гражданско-правового договора подряда, о чем истца было известно при оформлении договоров подряда, от подписи которых они отказались. Иные условия работы спорные правоотношения не предусматривают, т.к. ответчик не нанимает сотрудников для выполнения монтажных высотных работ на условиях трудового договора. Расчет за выполненную работу произведен с истцами в полном объеме. На основании изложенного, просил суд в иске Левшина П.Н., Тагунца Д.В., Будаева А.В., Шестакова Н.В. отказать в полном объеме.

Истец Шестаков Н.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Шестакова Н.В.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (с. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).Согласно ст. 91 ТК РФ ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Вывески» имеет статус действующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2017 года. Основной вид деятельности: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (л.д. 33-35).

Как следует из объяснений истцов в ходе судебного разбирательства, они работали в ООО «Вывески» в должности монтажников. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, с договорами подряда истцы ознакомлены не были. При трудоустройстве по устной договоренности ответчик обязался выплачивать истцам заработную плату в размере 1000 руб. в день, в выходной 1500 руб. Допуск к монтажным работам на высоте производился на основании нарядов организации -заказчика и ответчика (л.д. 12-28).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в штатном расписании ООО «Вывески» предусмотрены должности: директора, экономиста, мастера СМР (1 единица) и монтажника (1 единица). Согласно табеля учета рабочего времени за спорный период: директор Ш., экономист Ш.И., мастер СМР Ш.А.

Между Левшиным П.Н. и ООО «Вывески» 28.11.2016 года был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № 30/16, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по заключенному между АО «Брянскнефтепродукт» и ООО «Вывески» договору подряда №...Д от 28.11.2016 года по замене информационных носителей (демонтаж устаревших, изготовление и монтаж, согласно стандарта ПАО НК «Роснефть» 2016 года) на АЗК/АЗС АО «Брянскнефтепродукт» в период с 28.11.2016 года по 13.12.2016 года (стоимость работ по данному договору подряда составляет 12000 руб.). В пункте 2.2.2 договора указано, что истец обязуется осуществить оплату налогов и сборов самостоятельно, в том числе налог на доход физического лица и др. В связи с несогласием с данным пунктом договора истец отказался подписывать договор подряда, в связи с чем, 30.11.2016 года директором Ш. в присутствии свидетелей экономиста Ш.И. и юриста Зеркова Д.С. был составлен акт об отказе его от подписи. Из текста данного акта также следует, что Левшин П.Н. к работе по договору фактически приступил с 28.11.2016 года.

Также между Левшиным П.Н. и ООО «Вывески» 23.01.2017 года был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № 07/17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по заключенному между ООО «КА-Групп» и ООО «Вывески» договором по изготовлению и монтажу облицовки навеса АЗК согласно прилагаемым расчетам стоимости, согласованным с заказчиком эскизным проектом ООО «КА-Групп» в период с 23.01.2017 года по 23.02.2017 года (стоимость работ по данному договору подряда составляет 23000 руб.). В пункте 2.2.2 Договора указано, что истец обязуется осуществить оплату налогов и сборов самостоятельно, в том числе налог на доход физического лица и др. В связи с несогласием с данным пунктом договора истец отказался подписывать договор подряда, в связи с чем, 25.01.2017 года директором Ш. в присутствии свидетелей экономиста Ш.И. и юриста Зеркова Д.С. был составлен акт об отказе от подписи. Из текста данного акта также следует, что Левшин П.Н. к работе по договору фактически приступил с 23.01.2017 года.

Трудовой договор между сторонами не заключен. Записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Левшин П.Н., приступив к выполнению работ с 28.11.2016 года и с 23.01.2017 года, фактически согласился с условиями данных гражданско-правовых договоров подряда.

Между Тагунцом Д.В. и ООО «Вывески» 28.11.2016 года был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № 31/16, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по заключенному между АО «Брянскнефтепродукт» и ООО «Вывески» договору подряда №...Д от 28.11.2016 года по замене информационных носителей (демонтаж устаревших, изготовление и монтаж, согласно стандарта ПАО НК «Роснефть» 2016 года) на АЗК/АЗС АО «Брянскнефтепродукт» в период с 28.11.2016 года по 13.12.2016 года (стоимость работ по данному договору подряда составляет 12000 руб.). В пункте 2.2.2 Договора указано, что истец обязуется осуществить оплату налогов и сборов самостоятельно, в том числе налог на доход физического лица и др. В связи с несогласием с данным пунктом договора истец отказался подписывать договор подряда, в связи с чем, 30.11.2016 года директором Ш. в присутствии свидетелей экономиста Ш.И. и юриста Зеркова Д.С. был составлен акт об отказе от подписи. Из текста данного акта также следует, что Тагунец Д.В. к работе по договору фактически приступил с 28.11.2016 года.

Также между Тагунцом Д.В. и ООО «Вывески» 23.01.2017 года был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № 08/17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по заключенному между ООО «КА-Групп» и ООО «Вывески» договором по изготовлению и монтажу облицовки навеса АЗК согласно прилагаемым расчетам стоимости, согласованным с заказчиком эскизным проектом ООО «КА-Групп» в период с 23.01.2017 года по 23.02.2017 года (стоимость работ по данному договору подряда составляет 23000 руб.). В пункте 2.2.2 Договора указано, что истец обязуется осуществить оплату налогов и сборов самостоятельно, в том числе налог на доход физического лица и др. В связи с несогласием с данным пунктом договора истец отказался подписывать договор подряда, в связи с чем, 25.01.2017 года директором Ш. в присутствии свидетелей экономиста Ш.И. и юриста Зеркова Д.С. был составлен акт об отказе от подписи. Из текста данного акта также следует, что Тагунец Д.В. к работе по договору фактически приступил с 23.01.2017 года.

Трудовой договор между сторонами не заключен. Записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тагунец Д.В., приступив к выполнению работ с 28.11.2016 года и с 23.01.2017 года, фактически согласился с условиями данных гражданско-правовых договоров подряда.

Между Будаевым А.В. и ООО «Вывески» 23.01.2017 года был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № 10/17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по заключенному между ООО «КА-Групп» и ООО «Вывески» договором по изготовлению и монтажу облицовки навеса АЗК согласно прилагаемым расчетам стоимости, согласованным с заказчиком эскизным проектом ООО «КА-Групп» в период с 23.01.2017 года по 23.02.2017 года (стоимость работ по данному договору подряда составляет 23000 руб.). В пункте 2.2.2 Договора указано, что истец обязуется осуществить оплату налогов и сборов самостоятельно, в том числе налог на доход физического лица и др. В связи с несогласием с данным пунктом договора истец отказался подписывать договор подряда, в связи с чем, 25.01.2017 года директором Ш. в присутствии свидетелей экономиста Ш.И. и юриста Зеркова Д.С. был составлен акт об отказе от подписи. Из текста данного акта также следует, что Будаев А.В. к работе по договору фактически приступил с 23.01.2017 года.

Также между Будаевым А.В. и ООО «Вывески» 01.02.2017 года был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № 15/17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по устранению выявленных недостатков на АЗК/АЗС АО «Брянскнефтепродукт» по заключенному договору подряда №...Д от 28.11.2016 года - по ежедневному заданию на исполнение в объемах, определяемых заказчиком, ООО «Вывески», в период с 01.02.2017 года по 31.03.2017 года. В пункте 2.2.2 Договора указано, что истец обязуется осуществить оплату налогов и сборов самостоятельно, в том числе налог на доход физического лица и др. В связи с несогласием с данным пунктом договора истец отказался подписывать договор подряда, в связи с чем, 03.02.2017 года директором Ш. в присутствии свидетелей экономиста Ш.И. и юриста Зеркова Д.С. был составлен акт об отказе от подписи. Из текста данного акта также следует, что Будаев А.В. к работе по договору фактически приступил с 01.02.2017 года.

Трудовой договор между сторонами не заключался. Записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Будаев А.В., приступив к выполнению работ с 23.01.2017 года и с 01.02.2017 года, фактически согласился с условиями данных гражданско-правовых договоров подряда.

Между Шестаковым Н.В. и ООО «Вывески» 23.01.2017 года был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № 11/17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по заключенному между ООО «КА-Групп» и ООО «Вывески» договором по изготовлению и монтажу облицовки навеса АЗК согласно прилагаемым расчетам стоимости, согласованным с заказчиком эскизным проектом ООО «КА-Групп» в период с 23.01.2017 года по 23.02.2017 года (стоимость работ по данному договору подряда составляет 23000 руб.). В пункте 2.2.2 Договора указано, что истец обязуется осуществить оплату налогов и сборов самостоятельно, в том числе налог на доход физического лица и др. В связи с несогласием с данным пунктом договора истец отказался подписывать договор подряда, в связи с чем, 25.01.2017 года директором Ш. в присутствии свидетелей экономиста Ш.И. и юриста Зеркова Д.С. был составлен акт об отказе от подписи. Из текста данного акта также следует, что Шестаков Н.В. к работе по договору фактически приступил с 23.01.2017 года.

Также между Шестаковым Н.В. и ООО «Вывески» 01.02.2017 года был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) № 16/17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по устранению выявленных недостатков на АЗК/АЗС АО «Брянскнефтепродукт» по заключенному договору подряда №...Д от 28.11.2016 года - по ежедневному заданию на исполнение в объемах, определяемых заказчиком, ООО «Вывески», в период с 01.02.2017 года по 31.03.2017 года. В пункте 2.2.2 Договора указано, что истец обязуется осуществить оплату налогов и сборов самостоятельно, в том числе налог на доход физического лица и др. В связи с несогласием с данным пунктом договора истец отказался подписывать договор подряда, в связи с чем, 03.02.2017 года директором Ш. в присутствии свидетелей экономиста Ш.И. и юриста Зеркова Д.С. был составлен акт об отказе от подписи. Из текста данного акта также следует, что Шестаков Н.В. к работе по договору фактически приступил с 01.02.2017 года.

Трудовой договор между сторонами не заключался. Записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шестаков Н.В., приступив к выполнению работ с 23.01.2017 года и с 01.02.2017 года, фактически согласился с условиями данных гражданско-правовых договоров подряда.

В соответствии с нарядом-допуском № 57 истцы Тагунец Д.В., Шестаков Н.В., Будаев А.В. с 03.02.2017 года были допущены на выполнение работ повышенной опасности (на высоте) в качестве монтажников на АЗС №... (<адрес>) Демонтаж/монтаж фризов операторной, спредеров (л.д. 12-16).

В соответствии с нарядом-допуском № 99 истцы Левшин П.Н., Тагунец Д.В., Шестаков Н.В., Будаев А.В. с 03.03.2017 года были допущены на выполнение работ повышенной опасности (на высоте) в качестве монтажников на АЗС №... (<адрес>) Демонтаж/монтаж фризов операторной, спредеров (л.д. 17-17-18).

В соответствии с нарядом-допуском № 1 истцы Левшин П.Н., Тагунец Д.В., Шестаков Н.В., Будаев А.В. с 06.03.2017 года были допущены на выполнение работ повышенной опасности (на высоте) в качестве монтажников на АЗС №... (<адрес>). Демонтаж/монтаж светильников фриза операторной (л.д. 19-22).

В соответствии с нарядом-допуском № 44 истцы Левшин П.Н., Тагунец Д.В., Шестаков Н.В., Будаев А.В. с 12.04.2017 года были допущены на выполнение работ повышенной опасности (на высоте) в качестве монтажников на АЗС №... (<адрес>). Демонтаж/монтаж фризов операторной, спредеров (л.д. 24-28).

Табели учета рабочего времени за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года ответчиком на истцов не велись.

Кроме того согласно представленным платежным ведомостям, от ООО «Вывески» в счет оказанных работ по договорам подряда:

- Левшин П.Н. получил 28.01.2017 года – 1000 руб., 04.02.2017 года – 2000 руб., 11.02.2017 года – 1000 руб., 18.02.2017 года – 15500 руб., 07.03.2017 года – 3000 руб., 24.03.2017 года – 2000 руб., 01.04.2017 года – 16000 руб., 11.04.2017 года (ч/з Н.) – 1000 руб., 21.04.2017 года – 2000 руб., 24.04.2017 года – 1000 руб., 01.05.2017 года – 1500 руб., 06.05.2017 года – 4000 руб., 13.05.2017 года – 2000 руб., 16.05.2017 года – 2000 руб.;

- Тагунец Д.В. получил 28.01.2017 года – 1000 руб., 04.02.2017 года – 2000 руб., 11.02.2017 года – 2000 руб., 18.02.2017 года – 10200 руб., 07.03.2017 года – 5000 руб., 24.03.2017 года – 2000 руб., 01.04.2017 года 14000 руб., 21.04.2017 года – 2000 руб., 01.05.2017 года – 1500 руб., 06.05.2017 года – 4000 руб.;

- Будаев А.В. получил 28.01.2017 года – 2000 руб., 04.02.2017 года – 2000 руб., 11.02.2017 года – 2000 руб., 18.02.2017 года – 6000 руб., 07.03.2017 года – 5000 руб., 24.03.2017 года – 2000 руб., 01.04.2017 года – 15000 руб., 03.04.2017 года – 2000 руб., 21.04.2017 года – 2000 руб., 24.04.2017 года – 1000 руб., 01.05.2017 года – 2000 руб., 06.05.2017 года – 4000 руб., 13.05.2017 года – 2000 руб., 16.05.2017 года – 2000 руб.;

- Шестаков Н.В. получил 28.01.2017 года – 2000 руб., 04.02.2017 года – 2000 руб., 11.02.2017 года – 2000 руб., 07.03.2017 года – 5000 руб., 07.03.2017 года – 4000 руб. (за январь), 24.03.2017 года – 2000 руб., 01.04.2017 года – 1000 руб. (на карту), 01.04.2017 года – 8500 руб., 03.04.2017 года – 2000 руб., 21.04.2017 года – 2000 руб. (на карту), 24.04.2017 года – 1000 руб. на карту, 01.05.2017 года – 2000 руб., 06.05.2017 года – 4000 руб., 13.05.2017 года – 2000 руб., 16.05.2017 года – 2000 руб.

В получении данных денежных средств истцы поставили свою подпись. В соответствии с актами выполненных работ, вышеуказанные работы в договорах подряда были исполнены истцами, стоимость работ соответствует указанному выше размеру.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля директор ООО «Вывески» Ш., который суду пояснил, что истцы принимались на работу в качестве подрядчиков, с ними фактически были заключены договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом). От подписания договоров истцы отказались, в связи с обязанностью налоговой отчетности. Трудовые отношения в обществе не практикуются, Правила внутреннего трудового распорядка в обществе отсутствуют, работников набирают для выполнения разовой поступившей работы. В настоящее время по данным договорам подряда оплата работ истцам произведена полностью.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля экономист ООО «Вывески» Ш.И., которая суду подтвердила составление актов об отказе от подписи, поскольку истцы отказывались подписывать договоры подряда.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ГПК РФ суд принимает данные показания свидетелей, поскольку они согласуются с другими вышеуказанными доказательствами по делу. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.

Сведения об истцах как застрахованных лицах ООО «Вывески» в ОПФР по Брянской области (ГУ) отсутствуют (л.д. 87-89). Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 годы в отношении истцов по налоговому агенту ООО «Вывески» в ИФНС России по г. Брянску отсутствуют (л.д. 91-92).

Доказательства, подтверждающие оформление на истцов пропусков для производства работ на территории ЗАО «Группа Кремний Эл», суду не представлены. Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может подтвердить с достоверностью факт возникновения между сторонами трудовых отношений, а может свидетельствовать о временном допуске истцов на территорию режимного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, а были фактически заключены договора подряда, в соответствии с которыми производимые истцам платежи являлись оплатой работ (услуг) по указанным договорам, а не заработной платой, которая выплачивается работникам в сроки, определенные трудовым договором. Кроме того, данные договоры не содержат условий о выполнении работы в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левшина П.Н., Тагунца Д.В., Будаева А.В., Шестакова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вывески» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых договоров, взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 года.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎСѓС…РѕСЂСѓРєРѕРІР° Р›.Р’.