Решение по делу № 33-12569/2022 от 11.10.2022

Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33-12569/2022 2.205г

УИД 24RS0013-01-2014-000962-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Килиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ООО «ТехФинанс» к Терещенко Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Терещенко Г.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ТехФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Галины Анатольевны в пользу ООО «ТехФинанс» сумму задолженности по договору займа №541 от 18 декабря 2010 года в размере 786640 рублей, сумму задолженности по договору займа №543 от 18 декабря 2010 года в размере 786640 рублей, сумму задолженности по договору займа № 542 от 18 декабря 2010 года в размере 786640 рублей, сумму задолженности по договору займа №544 от 18 декабря 2010 года в размере 786640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60265 рублей 60 копеек, а всего 3 206 825 (три миллиона двести шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №541 от 18 декабря 2010 года, принадлежащее на праве собственности Терещенко Галине Анатольевне - автомобиль Toyota Sprinter 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №№, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 90000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №543 от 18 декабря 2010 года, принадлежащее на праве собственности Терещенко Галине Анатольевне - автомобиль Toyota Sprinter 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 90000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №542 от 18 декабря 2010 года, принадлежащее на праве собственности Терещенко Галине Анатольевне - автомобиль Toyota Corolla, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 90000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №544 от 18 декабря 2010 года, принадлежащее на праве собственности Терещенко Галине Анатольевне - автомобиль Toyota Corolla, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 90000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТехФинанс» обратилось в суд с иском к Терещенко Г.А. о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключены договоры займа:

- №541, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 90000 рублей на срок до 18 января 2011 года под 12% в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 18 декабря 2010 года заключен договор залога №541, в соответствии с которым Терещенко Г.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа несет ответственность заложенным имуществом – автомобиль Toyota Sprinter, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №№, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №

- №543, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 90000 рублей на срок до 18 января 2011 года под 12% в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 18 декабря 2010 года заключен договор залога №543, в соответствии с которым Терещенко Г.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа несет ответственность заложенным имуществом – автомобиль Toyota Sprinter 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №

- №542, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 90000 рублей на срок до 18 января 2011 года под 12% в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 18 декабря 2010 года заключен договор залога №542, в соответствии с которым Терещенко Г.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа несет ответственность заложенным имуществом – автомобиль Toyota Corolla, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №№, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №

- №544, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 90000 рублей на срок до 18 января 2011 года под 12% в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 18 декабря 2010 года заключен договор залога №544, в соответствии с которым Терещенко Г.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа несет ответственность заложенным имуществом – автомобиль Toyota Corolla, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №

Истец просил взыскать:

- задолженность по договору займа №541 от 18 декабря 2010 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 326 880 рублей за период с 19 декабря 2010 года по 17 января 2014 года, неустойку за период с 19 июля 2011 года по 17 января 2014 года в размере 369 760 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №541 от 18 декабря 2010 года - автомобиль Toyota Sprinter 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов в сумме рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 066,4 рублей;

- задолженность по договору процентного займа №543 от 18 декабря 2010 года в размере 90 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 декабря 2010 года по 17 января 2014 года в размере 326 880 рублей, неустойку в размере 369 760 рублей за период с 19 июля 2011 года по 17 января 2014 года, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №543 от 18 декабря 2010 года – автомобиль Toyota Sprinter 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель № шасси (рама) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15066,4 рублей;

- задолженность по договору процентного займа №542 от 18 декабря 2010 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 декабря 2010 года по 17 января 2014 года в размере 326 880 рублей, неустойку за период с 19 июля 2011 года по 17 января 2014 года в размере 369 760 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №542 от 18 декабря 2010 года – автомобиль Toyota Corolla, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №№, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15638 рублей;

- задолженность по договору процентного займа №544 от 18 декабря 2010 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 декабря 2010 года по 28 августа 2013 года в размере 296640 рублей, неустойку за период с 19 января 2011 года по 28 августа 2013 года в размере 400 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №544 от 18 декабря 2010 года – автомобиль Toyota Corolla, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15066,4 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Терещенко Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что установленные договорами займа условия о размере процентов за пользование деньгами являются кабальными и направлены на причинение вреда заемщику.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2010 года между ООО «ТехФинанс» и Терещенко Г.А. заключены договоры процентного займа:

- №541, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 90000 рублей под 12% в месяц на срок до 18 января 2011 года.

- № 543, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 90000 рублей под 12% в месяц на срок до 18 января 2011 года.

- №542, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 90000 рублей под 12% в месяц на срок до 18 января 2011 года.

- №544, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 90000 рублей под 12% в месяц на срок до 18 января 2011 года.

Согласно п.5.2 договоров займа, начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

Согласно п.7.2 договоров займа, в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору сумму займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа, 18 декабря 2012 года между Терещенко Г.А. и ООО «ТехФинанс» заключены договоры залога:

- №541, предметом которого является автомобиль Toyota Sprinter 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №№ двигатель № шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии № принадлежащий Терещенко Г.А. на праве собственности;

- №543, предметом которого является автомобиль Toyota Sprinter 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №№, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Терещенко Г.А. на праве собственности;

- №542, предметом которого является автомобиль Toyota Corolla, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №№ двигатель № шасси (рама) отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Терещенко Г.А. на праве собственности;

- №544, предметом которого является автомобиль Toyota Corolla, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Терещенко Г.А. на праве собственности.

Согласно п.1.4 договоров залога, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 90000 рублей.

Согласно п.4.3 договоров залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога по истечении 10 дней с даты наступления срока исполнения обязательств залогодателя по договорам займа.

Факт получения ответчиком Терещенко Г.А. денежных средств в размере 90 000 рублей по договорам займа №541, 542, 543, 544 от 18 декабря 2010 года подтвержден расписками от 18 декабря 2010 года.

Вместе с тем, Терещенко Г.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа по указанным договорам до настоящего времени и проценты по договорам займа не выплатила. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности составляет:

- по договору №541: 90000 рублей – сумма основного долга, 326880 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 декабря 2010 года по 17 января 2014 года, 369760 рублей неустойка (90000 *1% * 913 дн. за период с 19 июля 2011 года по 17 января 2014 года = 821700 рублей снижена истцом до 369760 рублей);

- по договору №543: 90000 рублей – сумма основного долга, 326880 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 декабря 2010 года по 17 января 2014 года, 369760 рублей неустойка (90000 *1% * 913 дн. за период с 19 июля 2011 года по 17 января 2014 года = 821700 рублей снижена истцом до 369760 рублей),

- по договору №542: 90000 рублей – сумма основного долга, 326880 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 декабря 2010 года по 17 января 2014 года, 369760 рублей неустойка (90000 *1% * 913 дн. за период с 19 июля 2011 года по 17 января 2014 года = 821700 рублей снижена истцом до 369760 рублей),

- по договору №544: 90000 рублей – сумма основного долга, 296640 рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с 19 декабря 2010 года по 28 августа 2013 года, 400000 рублей неустойка (90000 *1% * 953 дн. за период с 19 января 2011 года по 28 августа 2013 года = 857 700 рублей снижена истцом до 400 000 рублей). Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в заявленном истцом размере.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Терещенко Г.А. обязательств обеспеченных залогом, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТехФинанс» об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога №541, №542, №543, №544 от 18 декабря 2010 года, заключенным с Терещенко Г.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость каждого по 90 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления судом начальной цены продажи заложенного имущества - автомобилей Toyota Sprinter 1998 года, Toyota Sprinter 2011 года, Toyota Corolla 1999 года, Toyota Corolla 2000 года, в размере 90 000 рублей каждый, на которые обращено взыскание.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время пунктом 1 статьи 350 ГК РФ по общему правилу предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное выше, из резолютивной части решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобили Toyota Sprinter 1998 года, Toyota Sprinter 2011 года, Toyota Corolla 1999 года, Toyota Corolla 2000 года, подлежат исключению выводы суда об установлении начальной цены продажи заложенного имущества 90 000 рублей каждый.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июля 2022 года изменить, исключить из резолютивной части решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобили Toyota Sprinter 1998 года, Toyota Sprinter 2011 года, Toyota Corolla 1999 года, Toyota Corolla 2000 года, выводы суда об установлении начальной цены продажи заложенного имущества в размере 90 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Терещенко Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Килина Е.А.