Решение от 02.11.2022 по делу № 7-418/2022 от 13.09.2022

дело № 7-418/2022

копия

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2022 года                                                             город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора автономного округа Разуваева Д.П. на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Нечепуренко Людмилы Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО Сильванюк А.М. № 89/4-236-22-ППР/12-1778-И/61-10 от 26 июля 2022 года руководитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Нечепуренко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 19 августа 2022 года указанное постановление должностного лица государственного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нечипуренко Л.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В протесте, подданном в суд ЯНАО, заместитель прокурор ЯНАО Разуваев Д.П. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что вопреки выводам судьи Салехардского городского суда Афанасьева И.П. и Пестерников Ю.Л., являясь представителями Нечипуренко Л.А., фактически принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом не дана оценка доказательствам, собранным в установленные для проверки сроки.

В возражениях на протест прокурора защитники Нечипуренко Л.А. Пестерников Ю.Л. и Афанасьева И.П. считают решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 августа 2022 года законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Потерпевшая Широкова О.А. обратилась в суд ЯНАО с заявлением, в котором просит рассмотреть протест прокурора по делу об административном правонарушении в отношении Нечипуренко Л.А. в ее отсутствие, считает незаконным решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 августа 2022 года и просит отменить его по доводам протеста прокурора.

Должностное лицо Нечепуренко Л.А., Государственная инспекция труда в ЯНАО извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, протест рассматривается в их отсутствие.

Защитники Нечипуренко Л.А. Пестерников Ю.Л. и Афанасьева И.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании считают решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 августа 2022 года законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Прокурор прокуратуры ЯНАО Борчанинов И.С. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 августа 2022 года незаконным и подлежащим отмене по доводам протеста прокурора с направлением дела в тот же суд.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

         Из материалов дела следует, что прокуратурой автономного округа проведена проверка деятельности Роспотребнадзора по обращению Широковой О.А. соблюдения требований трудового законодательства. По результатам проверки в отношении должностного лица - руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Нечепуренко Л.А. заместителем прокурора автономного округа Разуваевым Д.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от 11 июля 2022 года.

         Нечипуренко Л.А. признана виновной в том, что в нарушение требований ст.ст.62, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, являясь работодателем не предоставила Широковой О.А. информацию о составной части заработной платы в 2021 году, а также информацию о премировании и материальном поощрении (не ознакомление с составными частями заработной платы (не выдача расчетных листов) -30.07.2021 г, 31.08.2021 г., 30.09.2021 г., 29.10.2021 г., 30.11.2021г, не выдача документов, связанных с работой - 06.12.2021 г).

Отменяя постановление государственного инспектора, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья Салехардского городского суда пришел к выводу о том, что фактически проверка прокурора проведена в мае 2022 года, когда дважды была опрошена главный бухгалтер Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, приобщён ряд документов из Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу. Указал, что действия должностных лиц прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа противоречат требованиям ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и правовым позициям, изложенным в абзаце четвёртом п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2. Кроме того, вопреки требованиям ч.2 ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ контролирующим органом не разрешено ходатайство об участии в рассмотрении дела защитников Нечипуренко Л.А. Сведения об участии в деле защитников (об отказе в их участии) в постановлении не отражены.

С данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что 28.01.2022 года Широкова О.А. обратилась в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о нарушении ее трудовых прав. 02 февраля 2022 года прокурором принято решение о проведении проверки в Управлении Роспотребнадзора по ЯНАО в связи с обращением Широковой О.А. со сроком проведения проверки с 02.02.2022 г по 03.03.2022 г.

02.02.2022 года прокурором в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО направлено требование о предоставлении документов материалов проверки по обращениям (служебным запискам) Широковой О.А. от 02.12.2021 г № 89-14941-2021 и от 08.12.2021 № 89-15278-2021. По запросу прокурора указанным органом представлены документы. 24.02.2022 года у Нечипуренко Л.А. отобрано объяснение по указанным в обращении Широковой О.А. фактам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

В нарушение указанных положений закона судьей Салехардского городского суда не дана оценка доказательствам, полученным в пределах проведенной прокурором проверки на предмет их допустимости, обоснованности и достаточности для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, защитники Нечипуренко Л.А. Пестерников Ю.Л. и Афанасьева И.П. в судебном заседании указали о том, что давали пояснения и приводили свои доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нечипуренко Л.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ должностному лицу контролирующего органа, но их участие и пояснения не отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

На участие при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственного органа защитников должностного лица также указал прокурор Борчанинов И.С., также принимавший участие при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Нечипуренко Л.А.

Не указание в постановлении по делу по делу об административном правонарушении лиц, участвующих в деле при фактическом их участии в рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены такого решения с учетом положений ст.29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлимых элементов конституционного права на судебную защиту (в том числе потерпевшего по делу), положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или доводы отвергаются, либо принимаются во внимание.

Указанные требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица государственного органа не выполнены, о чем верно указано в протесте прокурора.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и поделит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО в отношении Нечипуренко по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от 19 августа 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                /░░░░░░░/                                          ░.░. ░░░░░░░░░