Решение по делу № 2-9228/2024 от 23.07.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд:

- взыскать с Ответчика в пользу АО «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 9 090, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.

Из ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (далее - Ответчик, работник) была принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в производство сборки автомобилей, слесарем механосборочных работ, 4 разряда.

В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» (далее - СТО) Ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить Ответчику единовременную выплату в размере 12 000 рублей (далее - Выплата), а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении данного обязательства, Ответчик, обязался вернуть выплату в размере 12 000 руб. в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.

В соответствии с СТО (п.4.5) одним из оснований для возврата АО «АВТОВАЗ» работником выплаты, предусмотрено - увольнение работника по собственному желанию без уважительной причины. Ответчик с условиями получения и возврата Выплаты был ознакомлен.

В июне 2023 года во исполнение заключенного с работником обязательства, Истцом Ответчику была выплачена сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается копией расчетного листа № за июнь 2023 года (копия прилагается). Начисления отражены в расчетном листе кодом «380».

Ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с подачей данного заявления, трудовой договор с работником был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с увольнением, у Ответчика возникла обязанность возвратить Истцу сумму Выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6-4.10 СТО. Данную обязанность Истец не исполнил.

При увольнении с Ответчиком был произведен окончательный расчет.

Часть выплаты в сумме 2909, 95 руб. была погашена, а часть выплаты в размере 9090, 05 руб. до настоящего времени не возвращена ответчиком.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Поскольку в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 12000 руб., однако он не отработал срок по заявлению-обязательству, при увольнении сумму не возвратил, таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет АО «АВТОВАЗ», удерживая денежные средства, не имея правовых оснований, учитывая, что часть суммы в размере 2909,95 руб. была удержана с ответчика, исковые требования АО «АВТОВАЗ» подлежат удовлетворению в размере 9090, 05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 9090, 05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 9490, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-92

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>