Решение по делу № 2-3633/2020 от 03.08.2020

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «08» сентября 2020 года                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское бюро «Фабула» к Мальцевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 905,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мальцевой Е.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Мальцева Е.А. обязалась возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% в день. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское бюро «Фабула», право требования к Мальцевой Е.А. перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к истцу - ООО Коллекторское бюро «Фабула». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 50 905,12 руб., в том числе 15 000 руб. – сумма основного долга, 34 680,34 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1 224,78 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

    Ответчик Мальцева Е.А.. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, путем направления судебной повестки, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мальцевой А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило заемщику микрозаем в размере 15 000 руб. на срок 13 календарных днейс начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами).

Факт передачи денежных средств по договору в сумме 15000 руб. подтверждается выпиской из уведомления о переводе денежных средств оператором платежной системы ООО НКО Яндекс-деньги.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское бюро «Фабула», право требования к Мальцевой Е.А. по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к истцу - ООО Коллекторское бюро «Фабула», что следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требований. Согласно договору цессии цедент уступает свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условие о процентной ставке обусловлено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, периоде пользования займом, его полной стоимости и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако ответчик Мальцева Е.А. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию составила 50 905,12 рублей, из которых: 15 000 руб. - основной долг, 34 680,34 руб. -проценты по договору, 1 224,78 руб. –пени. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мальцевой Е.А. в пользу истца задолженность по договору в размере 50 905,12 рублей, из которых: 15 000 руб. - основной долг, 34 680,34 руб. -проценты по договору, 1 224,78 руб. –пени.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 1 727,15 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское бюро «Фабула» к Мальцевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Е. А. в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 905,12 рублей, из которых: 15 000 руб. - основной долг, 34 680,34 руб. -проценты по договору, 1 224,78 руб. –пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,15 руб., всего 52 632,27 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           А.Д. Бунаева