Решение по делу № 2-877/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-877/20 (УИД 23RS0037-01-2020-000733-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                            06 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКЖД к Золотаревой Юлии Сергеевны о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКЖД обратилось в суд с иском к Золотаревой Ю.С. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ответчик Золотарева Ю.С. работала в ФГП ВО ЖДТ России в лице Краснодарского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД в должности стрелка 4 разряда стрелковой команды станции Новороссийск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании ведомостей Краснодарского отряда на получение форменной одежды стрелковой команды станции Новороссийск                   Золотаревой Ю.С. получены: кепи, кокарда малая, куртка, брюки, нагрудный знак, нашивки нагрудные, петлица ЖДТ, пагон, шапка-ушанка, эмблема нарукавная, костюм утеплённый, свитер ПШ, фуфайка, о чем в ведомостях имеется её подпись. На основании личного заявления и приказа начальника отряда №-л от ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Ю.С. уволена из ФГП ВО ЖДТ России в лице Краснодарского отряда по собственному желанию, трудовой договор расторгнут согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При проведении окончательного расчета с работником, установлено, что срок носки выданной ей форменной одежды не истек, в связи с чем у работника перед предприятием возникла задолженность в сумме 1662,80 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой Ю.С. предоставлен авансом ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней. Бухгалтерия предприятия произвела оплату за время отпуска своевременно и в полном объеме. По личному заявлению Золотаревой Ю.С. и приказа начальника отряда №-л от ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ФГП ВО ЖДТ России в лице Краснодарского отряда по собственному желанию. Трудовой договор расторгнут согласно п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. В связи с тем, что Золотарева Ю.С. уволена до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении у работника образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска перед предприятием в размере 9108,62 руб.

Истец просит суд взыскать с Золотаревой Ю.С.задолженность за форменную и специальную одежду в размере 1662,80 руб., за неотработанный аванс, выданный в счет отпуска в размере 9108,62 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 446 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Золотарева Ю.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Золотарева Ю.С. работала в ФГП ВО ЖДТ России в лице Краснодарского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД в должности стрелка 4 разряда стрелковой команды станции Новороссийск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение ст. 10 Федерального закона № 77-ФЗ от 14.04.1999 г. «О ведомственной охране», п. 17 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор)», утв. Постановлением правительства РФ № 540 от 27.06.2009 г., приказа Росжелдора № 418 от 17.12.2007 г. и приложенной к нему Инструкции «О порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей ивыдачи их работникам ФГП ВО ЖДТ России», Золотаревой Ю.С. выдана форменная одежда, в соответствии с нормой № 3 обеспечения форменной одеждой специалистов младшего состава и работников рабочих профессий ФГП ВО ЖДТ России, ут. приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ от 13.03.2013 г. № 79 «Об утверждении образцов форменной одежды, норм обеспечения вещевым довольствием, форменной одеждой, снаряжением и соответствующими средствами индивидуальной защиты работников Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что на основании ведомостей Краснодарского отряда на получение форменной одежды стрелковой команды станции Новороссийск Золотаревой Ю.С. получены: кепи, кокарда малая, куртка, брюки, нагрудный знак, нашивки нагрудные, петлица ЖДТ, пагон, шапка ушанка, эмблема нарукавная, костюм утеплённый, свитер ПШ, фуфайка, о чем в ведомостях имеется её подпись.

На основании личного заявления и приказа начальника отряда №-л от ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Ю.С. уволена из ФГП ВО ЖДТ России в лице Краснодарского отряда по собственному желанию, трудовой договор расторгнут согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 1.7. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды и постельных принадлежностей и выдачи их работникам предприятия, утв. приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2007 г. № 418, с работников, увольняемых с предприятия по основаниям, предусмотренным п. 3, 4.1, ст. 77 и пунктами 3,5-11 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, независимо от срока их работы на предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае не возврата (не сдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений предприятия или если предметы вещевого имущества по заключению инвентаризационной комиссии подразделения предприятия не пригодны к дальнейшему использованию по назначению.

При проведении окончательного расчета с работником, установлено, что срок носки выданной ей форменной одежды не истек, в связи с чем у работника перед предприятием возникла задолженность в сумме 1662,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Ю.С. подала заявление на имя начальника Краснодарского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖ в котором дала согласие на удержание с ее заработной платы за октябрь суммы в размере 1 662,80 руб., за причиненный ущерб по форменному обмундированию.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в соответствии с п. 1.7. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды и постельных принадлежностей и выдачи их работникам предприятия, утв. приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2007 г. № 418, с работников, увольняемых с предприятия по основаниям, предусмотренным п. 3, 4.1, ст. 77 и пунктами 3,5-11 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, независимо от срока их работы на предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа и сумма ущерба в размере 1 662,80 руб. до настоящего времени ею не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в данной части о принудительном взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в указанном размере в пользу работодателя.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы за неотработанный аванс, выданный в счет отпуска в размере 9108,62 руб., то суд находит их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 и 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в числе прочих, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное ч. 3 ст. 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ.

Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

С учетом указанного правового регулирования спорных отношений ФГП ВО ЖДТ России в лице Краснодарского отряда при расторжении трудового договора с Золотаревой Ю.С. было вправе в соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ произвести удержание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм денежного довольствия, причитающихся ей к выплате при увольнении, поскольку такое удержание при ее увольнении с работы осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с нее суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 446 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Золотаревой Ю.С. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКЖД к Золотаревой Юлии Сергеевны о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Золотаревой Юлии Сергеевны в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКЖД сумму ущерба в размере 1 662,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 2 062,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                                        Г.М. Чанов