Решение по делу № 1-84/2023 (1-755/2022;) от 05.09.2022

№1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         16 июня 2023 года    

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М. и Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Абакарова ФИО26,

его защитника- адвоката Магомедова С.В.,

при секретаре Загировой А.С., помощниках судьи Султановой Э.С., Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абакарова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Т.М. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (2 преступления) и незаконное ношение взрывного устройства (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 июля 2021 года, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 50 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного работниками полиции по адресу г. Махачкала ул. Примакова у проезжей части, где правой стороны за поясом надетых на нем спортивных брюк темного цвета, обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий на револьвер, снаряженный шестью патронами.

Согласно заключению эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по РД № 199 от 11.08.2021, предмет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, является револьвером, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5.6 мм. кольцевого воспламенения. Данный револьвер пригоден для производства выстрелов, патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Шесть предметов являются патронами калибра 5.6 мм., которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5.6 мм (винтовки ТОЗ-8М, СМ-2, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.)

Он же, будучи задержанным 28 июля 2021 года, работниками полиции в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 50 минут, был подвергнут личному досмотру по адресу г. Махачкала ул. Примакова у проезжей части, где в рюкзаке синего цвета, находящемся при ФИО2 был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий на гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ,

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД №37/10 от 06.08.2021, представленные на исследование объекты являются:    ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ- средством взрывания, промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42.

Взрыватель УЗРГМ относится к категории взрывных устройств, промышленного изготовления.

Граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ, являются окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления.

Он же, будучи задержанным 15 июня 2022 года, работниками полиции напротив дома № 11/8 по ул. Хаджи Булача г. Махачкалы в период с 20 часов 45 минут по 21 в 00 минут был подвергнут личному досмотру в ходе которого, за поясом с правой стороны, надетых на нем спортивных брюк темного цвета, был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий на пистолет, снаряженный восьми патронами.

Согласно заключению эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по РД №124 от 18.07.2022 предмет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 является пистолетом короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета модели «МР-79-9 ГМ» патрон калибра 9 Р.А. путем изготовления и монтажа ствола и пригодного для производства выстрелов боевыми пистолетными патронами калибра 9 х 18 мм, снаряженный восьми патронами калибра 9x18 мм., которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа, являются штатными к пистолетам конструкции Макарова, автоматическому пистолету Стечкина, а также другому огнестрельному оружию соответствующего калибра изготовленные промышленным способом и пригодны для стрельбы.

Он же, будучи задержанным 15 июня 2022 года, работниками полиции напротив дома № 11/8 по ул. Хаджи Булача г. Махачкалы в период с 20 часов 45 минут по 21 в 00 минут был подвергнут личному досмотру в ходе которого, в левом кармане одетых на нем спортивных брюк темного цвета, был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий на взрывное устройство гранату.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД №24/10 от 29.06.2022 года представленные на исследование объекты являются: ручной гранатой Ф-1-боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом- взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ - средством взрывания, промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ относиться категории взрывных устройств, промышленного изготовления. Граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ. являются окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 Т.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО15 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизодам от 28 июля 2021 года) являются:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, из которых следует, что 28 июля 2021 года им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, а также сотрудниками других правоохранительных органов по имеющейся оперативной информации проводились оперативно-профилактические мероприятия на территории г. Махачкала по ул. Примакова г. Махачкала ими был задержан ФИО5 Т.М., в ходе личного досмотра, у которого с участием двух понятых на поясе надетых на нём спортивных брюк был обнаружен и изъят предмет, конструктивно похожий на пистолет, в рюкзаке находившемся при нем была обнаружена граната.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, 28 июля 2021 года им совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОПЭ с дислокацией г. Махачкала ЦПЭ МВД по РД майором полиции Свидетель №1, а также сотрудниками других правоохранительных органов по имеющейся оперативной информации проводились оперативно-профилактические мероприятия на территории г. Махачкала. Проезжая по ул. Примакова г. Махачкала ими был замечен подозрительный молодой парень на обочине дороги, с густой бородой на лице. После чего они остановили свою машину, подошли к данному гражданину и предъявили гражданину на обозрение свои служебные удостоверения, попросили гражданина предъявить им документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин отказался и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить неправомерные действия, нарушитель никак не реагировал, было принято решение применить в отношении данного гражданина физическую силу, а также были применены специальные средства наручники во избежание нанесений травм сотрудникам полиции. В последствии на место происшествия ими была вызвана следственно -оперативная группа отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, по приезду которой была установлена личность гражданина, которым оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. Затем, было принято решение провести в отношении ФИО2 личный досмотр, в ходе которого у гражданина ФИО2 на поясе, надетых на нем спортивных брюк темного цвета, был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с револьвером, снаряженный 6 патронами, а в рюкзаке синего цвета, обнаружена и изъята граната с запалом, два мобильных телефона, паспорт на имя ФИО2 (т.1, л.д. 130-133)

Показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2. Во время проведения личного досмотра у ФИО2 с правой стороны надетых на нем спортивных брюк темного цвета, был изъят предмет конструктивно схожий с револьвером, снаряженный шестью патронами, в спортивной сумке был обнаружен и изъят предмет, похожий на гранату. Помимо этого, у ФИО2 были изъяты два мобильных телефона марки «Айфон 7» и «Нокиа». (т.1, л.д. 125-129, л.д. 78-70)

Вина ФИО2 подтверждается также:

- протоколом личного досмотра от 28 июля 2021 года, согласно которого в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала, в присутствии понятых ФИО16 и Свидетель №4 в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведённого по ул. Примакова г. Махачкала, с правой стороны надетых на нём спортивных брюк темного цвета обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с револьвером, снаряженный шестью патронами без номерных знаков. Также у ФИО2 при себе имелся спортивный рюкзак синего цвета, внутри которого обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с гранатой, мобильные телефоны марки «IPhone 7», «Нокиа» фонарик, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 Также в ходе личного досмотра у ФИО2 с поверхности его ладоней и изъятых при нём запрещенных предметов получены смывы на спиртовые салфетки. Все обнаруженное изъято, соответствующим образом опечатано и скреплено печатью №32 ЦПЭ МВД по РД и подписями участвующих лиц. (т.1, л.д. 6-13)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2021 года, согласно которого осмотрен бумажный конверт, приложенный к заключению эксперта №199 от 11.08.2021 г., согласно указанному заключению, предмет, находящийся в конверте, является револьвером, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Согласно исследовательской части указанного заключения следует, что для решения вопроса о пригодности представленного револьвера для производства выстрелов и отнесению его к категории огнестрельного оружия, а также о пригодности представленных патронов для стрельбы и отнесению их к боеприпасам производилась экспериментальная стрельба. В ходе, которого согласно справке об исследовании №74/75 от 29.07.2021 года, шесть патронов, представленных на исследование, а также три патрона имеющиеся в ЭКО ЭКЦ МВД по РД были отстреляны из представленного револьвера. Всего было произведено девять выстрелов из каждой каморы барабана револьвера. Выстрелы происходили без каких-либо осечек, задержек и иных отклонений, что свидетельствует о пригодности револьвера к производству выстрелов и пригодности патронов для стрельбы. Шесть предметов являются патронами калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5.6 мм (винтовки ТОЗ-8М, СМ-2, карабины ТОЗ-16. ТОЗ-17 и др.). Данный револьвер пригоден для производства выстрелов, патроны исправны и пригодны для стрельбы. (т.1, л.д. 170-172)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2021 г., согласно которому осмотрены 5 бумажных конвертов, с содержимым смывов изъятые у гр. ФИО2 и смывов с поверхности револьвера, гранаты, обнаруженные при ФИО2 Согласно заключения эксперта 371/5 от 13.08.2021г. на марлевых тампонах со смывами с поверхности: гранаты РГД-5 (объект №1), запала УЗРГМ (объект №2), револьвера калибра 5,6 мм (объект №3) обнаружен пот, вероятно, несущие эпителиальные клетки. Установить генетические признаки эпителиальных клеток, не представилось возможным, по причине недостаточного количества ядерной ДНК. (т.1, л.д. 193-195)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2021 г., согласно которого осмотрены содержимое 2-х бумажных конвертов, приложенных к заключению эксперта №37/10 от 06.08.2021г. Согласно указанному заключению эксперта в осматриваемых конвертах находится: ручная граната РГД-5- боеприпас, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; взрыватель УЗРГМ - средством взрывания, промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ относится к категории взрывных устройств, промышленного изготовления. (т.1, л.д. 151-152)

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 7», изъятый 29.07.2021г. в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, с которого на СД-диск загружены файлы фото и видео. Указанный СД диск приобщен к протоколу осмотра предметов. (т.2, л.д. 45-47)

- заключением эксперта баллистической экспертизы №199 от 11.08.2021г. ЭКЦ МВД по РД, из которого следует, что предмет, изъятый в ходе личного досмотра, произведенного 29.07.2021г. является револьвером, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Шесть предметов являются патронами калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8М, СМ-2, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.). Данный револьвер пригоден для производства выстрелов, патроны исправны и пригодны для стрельбы. (т.1, л.д. 160-166)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №37/10 от 06.08.2021 г., из которого следует, что представленные на исследование объекты являются ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ средством взрывания, промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ относится к категории взрывных устройств, промышленного изготовления. Граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ, являются окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления. (т.1, л.д. 140-147)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №371/5 от 13.08.2021 г., из которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с поверхности: гранаты РГД-5 (объект №1), запала УЗРГМ (объект №2), револьвера калибра 5,6 мм (объект №3) обнаружен пот, вероятно, несущие эпителиальные клетки. Установить генетические признаки эпителиальных клеток, не представилось возможным, по причине недостаточного количества ядерной ДНК. (т.1, л.д.183-189)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №65/14 от 16.08.2021 г., из которого следует, что в памяти представленного мобильного телефона «iPhone 7» обнаружены аудиофайлы, видеофайлы и графические файлы. Указанные аудио-файлы (общим объемом 85 732 109 байт), видео-файлы (общим объемом 825 653 362 байт) и графические файлы (общим объемом 431 042 300 байт), обнаруженные в памяти представленного мобильного телефона «iPhone 7», скопированы и записаны экспертом в каталоги «iPhone\аудио_файлы\», «iPhone\видео_файлы и «iPhone\графические_файлы\» на оптический носитель информации однократной записи формата DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «MFP656AA172018» и прилагаются к настоящему заключению, (см. приложение DVD-диск). В памяти представленного мобильного телефона «iPhone 7» обнаружены сведения о переписке, осуществляемой при помощи мобильного приложения «WhatsApp» и «Telegram» и не обнаружено досмотра у гр. ФИО2, с которого на СД-диск загружены файлы фото и видео. Указанный СД диск приобщен к протоколу осмотра предметов. (т.1, л.д. 203-215)

-Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №90/16 от 22.12.2021г. по результатам которого следует, что в представленном на исследование материале, зафиксированном в файле «bec930d9-cecl-4605-ae9f-548ac7140a02», имеются высказывания, выражающие побуждение к совершению враждебных (насильственных) действий группой лиц «мусульмане» по отношению к группе лиц «немусульмане», объединенных по признаку отношения к религии. Содержание побуждений - ведение джихада - вооруженной борьбы против немусульман. В представленном на исследование материале, зафиксированном в файле «bec930d9-cecl-4605-ae9f- 548ас7140а02», имеются выказывания, побуждающие к совершению действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба. Содержание побуждений - ведение джихада против немусульман. В представленном на исследование материале, зафиксированном в файле «bes930d9-cecl-4605-ae9f- 548as7140a02» имеется обоснование необходимости осуществления действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба. В представленном на исследование материале, зафиксированном в файле «bec930d9-cecl-4605-ae9f- 548ас7140а02», имеется положительная оценка действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба и лиц, их осуществляющих (муджахидов). Представленные на исследование материалы не адресованы широкому кругу лиц, не имеют признаков публичности, (т.2 л.д. 96-115)

-Актом осмотра объекта на предмет обнаружения ВВ и ВУ от 28 июля 2021 года составленный командиром группы разминирования взрывотехником из которого следует, что им произведен осмотр по ул. Примакова г. Махачкала на обочине дороги (после личного досмотра ФИО2), где были обнаружены граната РГД-5 1 штука, запал УЗРГМ-2 1 штука, предмет похожий на револьвер и патроны в количестве 6 штук. (т.1 л.д. 14)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизодам от 15 июня 2022 года) являются:

Показаниями свидетеля ФИО17, даных им в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 за поясом, надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен предмет, внешне схожий на пистолет с патронами, также был изъят предмет, внешне схожий с гранатой, где именно была обнаружена граната, он в настоящее время не помнит.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, даных ими в судебном заседании, из которых следует, что ими проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2, за поясом спереди с правой стороны спортивных брюк коричневого цвета, надетых на нем, был обнаружен предмет, схожий с пистолетом, снаряженный патронами, а в кармане был изъят предмет, внешне схожий с гранатой с запалом. В каком кармане была обнаружена граната, они не помнят.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2. Выехав к месту возможного нахождения ФИО2, в районе пустыря примерно в 20 часов 15 минут по ул.Хаджи Булача ими был замечен гражданин ФИО5 Т.М., который вынул со стороны спины металлический предмет внешне схожий с пистолетом и обратно переставил в переднюю часть за поясом. В ходе личного досмотра ФИО2, за поясом с правой <данные изъяты>

Вина ФИО2 подтверждается также:

- протоколом личного досмотра от 15.06.2022 года, согласно которому в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО5 Т.М. спереди с правой стороны одетых на нем спортивных брюк коричневого цвета обнаружен и изъят металлический предмет внешне схожий с пистолетом снаряженный 8 металлическими предметами внешне схожими с патронами. (т.1, л.д.6-12)

- заключением эксперта № 124 от 18.07.2022 года, согласно которому, представленный на исследование предмет является пистолетом, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета модели «МР-79- 9ТМ» под патрон калибра 9 Р.А. путем изготовления и монтажа ствола и пригодного для производства выстрелов боевых калибра 9x18 мм, пятью гильзами, пятью пулями калибра 9*18 мм. (т.1, л.д.131-140)

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является пистолет, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета модели «МР-79-9ТМ» под патрон калибра 9 Р.А. путем изготовления и монтажа ствола и пригодного для производства выстрелов боевыми пистолетными патронами калибра 9 х 18 мм, пятью гильзами, пятью пулями калибра 9*18 мм (т.1, л.д.141-142)

- заключением эксперта № 366/5 от 08.08.2022 года, согласно которому было установлено совпадение по генетическим признакам пота изъятым у ФИО2 с образцами для сравнительного исследования изъятые с пистолета. (т.1, л.д.168-177)

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт внутри которого находится ватный тампон, на который были изъяты смывы с обеих рук ФИО2 (т.1, л.д. 194-195)

- протоколом личного досмотра от 1 5.06.2022 года, согласно которому в период времени с 20 часов 45 минут по 2 1 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО5 Т.М. спереди с левого переднего кармана одетых на нем спортивных брюк изъят предмет цилиндрической формы внешне схожий на гранату. (т.1, л.д.6-12)

- заключением эксперта № 24/10 от 29.06.2022 года, согласно которому, представленный на исследование предметы являются ручная граната Ф-1 - боеприпас, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; 2. взрывателем УЗРГМ - средством взрывания, промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ относится к категории взрывных устройств, промышленного изготовления. (т.1, л.д.121-127)

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является ручная граната Ф-1 - боеприпас, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ - средством взрывания, промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ относится к категории взрывных устройств, промышленного изготовления. (т.1, л.д.141-142)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств по каждому из преступлений суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.12.2021 года (т.2 л.д.117-119)

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.08.2021 года (т.1 л.д.173-174)

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.08.2021 года (т.1 л.д.153-154)

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.08.2021 года (т.1 л.д.153-154)

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 18.08.2022 года. (т.1, л.д. 196-197)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (2 преступления) и незаконном ношении взрывного устройства (2 преступления).

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО2 по каждому из преступлений предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия боеприпасов к нему и взрывных устройств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

То есть, для квалификации содеянного по признакам незаконного приобретения и хранения оружия, и боеприпасов к нему, а также взрывного устройства прежде всего, следует установить факт и обстоятельства такого приобретения (время, место, источник), а также время и места хранения этого оружия боеприпасов к нему, и взрывного устройства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства (по каждому из преступлений) не установлено, где, когда, при каких обстоятельствах и в какое время были приобретены ФИО15 огнестрельные оружия боеприпасы к ним и взрывные устройства, в каких местах и в какое время он хранил их.

Кроме того отсутствие данных о времени месте свершенных ФИО15 действий по приобретению хранению огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств не позволяют решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данные действие.

При таких обстоятельствах и исходя из требований ст. 73, п. п. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ, а также в силу положений ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым по каждому из преступлений исключить незаконное приобретение и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств из предъявленного ФИО2 обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО5 Т.М. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете в РНД и РПНД не состоит.

    В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, по каждому из преступлений отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>, молодой возраст виновного.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе следствия ФИО5 Т.М. (по эпизодам от 15 июня 2022 года по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ) дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом (по эпизодам от 15 июня 2022 года по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому из преступлений, по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же конкретных обстоятельств дела личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2, по каждому из преступлений в качестве основного вида наказания в виде лишение свободы, со штрафом предусмотренного санкцией ст.222.1 УК РФ (два преступления).

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ (два преступления), суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому из преступлений дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений в отношении ФИО2 суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виннового его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений, которые давали бы суду оснований для назначения виновному наказания по каждому из преступлений с применением положений ст.64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ (два преступления), предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие ФИО2 данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО2 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

При разрешении вопроса о размере наказания ФИО2, судом по эпизодам от 15 июня 2022 года по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишение свободы мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2021 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2021 года) в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2022 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2022 года) в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2, наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 28 июня 2021 года до 27 ноября 2021 года и с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом с 27 ноября 2021 года до 28 января 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы нахождение ФИО2 под запретом определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 28 января 2022 года до 29 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения ФИО2 под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Apple iPhone 7» - возвратить по принадлежности ФИО2, револьвер, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, гранату РГД-5 И взрыватель УЗРГМ, 5 бумажных конвертов со смывами, пистолет, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, 5 гильз, 5 пуль калибра 9х18, взрыватель УЗРГМ, ручную гранату Ф-1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий Р.Н.Нурбалаев