Решение по делу № 1-144/2021 от 02.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ                            (2 преступления) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ досрочно освобожден от отбывания наказания по постановлению Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на более мягкий вид – исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, отбыто 8 месяцев 3 дня;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                                                        ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 00 минут, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь <адрес> ФИО1 незаконно путем «закладки», расположенной под деревом, приобрел у неустановленного следствием лица, без соответствующего разрешения,                в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона №                                   от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»                          (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО)                                             героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой                          16,45 гр., расфасованное в 7 свертков массами 2,40 гр., 2,22 гр., 2,29 гр., 2,40 гр., 2,36 гр.,2,42 гр., 2,36 гр., отнесенные к наркотическим средствам, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.                                          в 10 часов 10 минут вблизи <адрес> р.<адрес>                                 г.о. <адрес> и изъятия вещества из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 11 часов 20 минут до 11 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения не признал, пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, т.к. на протяжении более 9 месяцев является постоянным потребителем героина путем введения внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотик через знакомого по имени Баха, которому перевел 5 тысяч рублей за 10 грамм героина. По координатам он прибыл в <адрес>, где под деревом забрал закладку, в которой обнаружил несколько шаров из полимерного материала. После поехал домой и в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые начали задавать ему вопросы, он стал нервничать и сообщил, что имеет при себе запрещенное вещество. Тогда его отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых и при видеофиксации он добровольно выдал сверток и пояснил, что приобрел его для личного употребления. Ранее он всегда таким же образом заказывал наркотик, заказ всегда получал в виде одного свертка. О том, что в последнем заказе в одном свертке будет несколько шаров он не знал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля – о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>                 г.о. <адрес> задержан ранее неизвестный гражданин, который представился как ФИО1, по его поведению было заметно, что он нервничает. Было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. Из-за плохих погодных условий ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В целях проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые, также процедура досмотра фиксировалась на видеозапись.        До начала личного досмотра всем участвующим были разъяснены права. ФИО1 не оказывал сопротивление, добровольно выдал сверток с героином, пояснив, что заказал его для себя, т.к. длительное время употребляет героин. Также у ФИО1 изъяли мобильный телефон. Все было опечатано в конверты, составлен протокол личного досмотра, замечаний на который никто не подавал.

Показаниями свидетеля – понятого ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему лица, которым оказался ФИО1 в отделе полиции в <адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также досматриваемому были разъяснены права, проводилась видеофиксация хода личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что хранит при себе наркотик «героин», для собственного употребления, без цели сбыта. ФИО1 выдал сверток из полимерного материала, который был упакован в бумажный конверт. По результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого все ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем.

Показаниями свидетеля – второго понятого ФИО7 на предварительном следствии, содержание которых об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 аналогично показаниям понятого ФИО6

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

-    Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вблизи <адрес> по ул. <адрес>                р.<адрес> г.о. <адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри 7 свертками синего цвета, в котором со слов                          ФИО1 находится наркотическое средство (л.д. 4);

-    Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из внутреннего кармана куртки изъяты полимерный пакет с находящимися внутри                                     7 свертками, мобильный телефон марки «Хуавей» белого цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером телефона № (л.д. 6-10);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, наркотическое средство, мобильный телефон марки «Хуавей» белого цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером телефона № (л.д. 57-60);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 свертки содержат в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и                                  6-моноацетилморфин, отнесенные к наркотическим средствам (л.д. 17-18, 38-41).

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4                 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Однако неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, который не доведен до концам, суду не представлено.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вывод органов предварительного следствия о том, что изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотические средства были приобретены с целью приготовления к последующему сбыту основан на количестве наркотического средства - 16, 45 гр., а также его расфасовка в небольшие свертки в количестве 7 штук.

Между тем судом установлено, что в отношении ФИО1 не проводились оперативно-розыскные мероприятия, в распоряжении сотрудников полиции отсутствует оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 был замечен и подозревается в покушении или приготовлении к незаконному сбыту запрещенных к обороту наркотических средств или ранее занимался сбытом или готовился к нему.

Изъятый в ходе личного досмотра телефон ФИО1 также не содержит сведений, имеющих отношение непосредственно к незаконному обороту наркотиков (психотропных веществ), отсутствует информация о лицах, которым ФИО1 намеревался сбыть наркотическое средство, так и какие-либо договоренности с потребителями.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 вину в совершении приготовления к сбыту наркотических средств не признавал, последовательно заявляя о том, что приобретал наркотическое средство для личного употребления.

При этом показания ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства согласуются и с результатами его личного досмотра, в ходе которого последний также пояснял, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел для личного употребления, что подтвердили свидетели – понятые ФИО6 и ФИО7, а также показаниями сотрудника полиции, подтвердившего отсутствие оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту запрещенных веществ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств. При медицинском освидетельствовании в анализе обнаружен морфин, метадон.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится.

Сам по себе факт обнаружения у ФИО1 свертка общим весом 16,45 гр., содержащим 7 других свертков с наркотическим средством, при отсутствии достаточной совокупности иных доказательств, не может быть единственно достаточным для выводов суда о наличии у ФИО1 умысла на сбыт изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства и о доказанности умысла                       ФИО1 на приготовление к незаконному сбыту героина.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения                                       ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что героин (диацетилморфин), ацетилкодеин,                        6-моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 16,45 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями                                         ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

    При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных                                ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении престарелой матери и бабушки, а также на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ учитывает при определении срока наказания и в силу ст. 58 УК РФ учитывает при определении режима исправительного учреждения.

Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия опасного рецидива преступлений) для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяют суду назначить наказание в виде условного осуждения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований                                                 п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: видеозапись личного досмотра ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела, наркотическое средство – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                                 ФИО11