Решение от 22.12.2022 по делу № 2-3061/2022 от 13.01.2022

УИД: 77RS0023-02-2022-000555-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи – Пименовой Е.В.

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/2022 по иску Петровой Ольги Петровны к ООО "Юридическая компания №1" о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.П. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года при запросе в Бюро кредитных историй, ей стало известно, что между ней и ООО МКК Турбозайм заключен договор займа № АА 4140689 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 000 рублей.

В ходе обращений в Бюро кредитных историй истцом были установлены обстоятельства произошедшего: неизвестный ей человек, воспользовавшись ее паспортными данными, а именно серия, номер паспорта, адрес прописок, а также предоставив номер банковской карты и номер телефона, которые истцу не принадлежат и на нее не оформлены, заключил договор займа от ее имени с ООО МКК Турбозайм на сумму 3 000 рублей.

По факту произошедшего Петрова О.П. обратилась с заявлением о мошеннических действиях в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, также обратилась с заявлениями в ООО МКК Турбозайм о проведении внутренней проверки по факту мошеннических действий, об отзыве согласия на обработку моих персональных данных.

Отделом полиции заявление Петровой О.П. было принято и возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УКРФ, что подтверждается талоном - уведомлением и протоколом допроса потерпевшего.

ООО МКК Турбозайм на письменные обращения Петровой О.П. ответили СМС сообщением, в котором указали, что провели детальную проверку и не выявили оснований для признания займа мошенническим.

Петрова О.П. не обращалась в ООО МКК Турбозайм, договор микрозайма не заключала, заемные денежные средства истцом получены не были, что подтверждается выпиской по счету. Согласие на обработку персональных данных истец не давала. Никаких соглашений об использовании АСП не заключала ни в письменной, не в иной форме.

В феврале 2022 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Турбозайм продал долг ООО «ЮК №».

На основании изложенного истец просит признать договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать ООО «ЮК №» направить достоверные сведения об исключении сведений о заключении Петровой Ольгой Петровной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу <адрес>) договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, наличии по данному договору просроченной задолженности, информации о расторжении указанного договора займа в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй".

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания № 1» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МКК Турбозайм в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил. Представили письменный отзыв, согласно которого в иске просили отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Петровой О.П. и ООО МК "Турбозайм" заключен договор микрозайма № на сумму 3000 руб. сроком на 19 календарных дней.

В последующей, дата истцом получено уведомление от ООО МКК «Турбозайм» о невыполнении условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с требованием разобраться в ситуации с выдачей займа по договору, который истец не заключала, а также в ООО МКК «Турбозайм» указав на незаконность использования персональных данных, а также возможный факт мошенничества.

В своем отзыве на исковое заявление ООО МКК «Турбозайм» указал, что между истцом и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <адрес> путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования Ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов.

Заем предоставлялся истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (путем указания Истцом реквизитов счета), сведения о котором были предоставлены истцом партнеру Компании в процессе оформления заявки на получение займа.

При прохождении процедуры регистрации Заемщиком были указаны следующие паспортные данные Серия паспорта: №; Номер паспорта: №; Кем выдан: <адрес> <адрес>. <адрес>; Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также контактный номер телефона; телефон №, СНИЛС:№

При прохождении процедуры регистрации Заемщиком был указан следующий контактный E-mail: <адрес>

Сумма займа была перечислена на платежную карту, указанную Заемщиком при заключении Договора микрозайма. Номер карты N № (держатель указан как OLGA PETROVA). Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.10 Правил предоставления займов принадлежность банковской карты Истцу осуществляется предоставлением Ответчиком платежному агенту сведений о реквизитах платежной (дебетовой) карты Истца, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код). В целях проверки правильности указания Истцом платежных реквизитов Партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере от 1 копейки до 3 рублей. Для подтверждения корректности предоставленных сведений Истцу необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальном интерактивном поле, которое расположено на сайте Ответчика. Если размер заблокированной суммы и указанной им в специальном интерактивном поле совпадают, платежные реквизиты истца считаются подтвержденными.

При заключении договора займа ответчик осуществил необходимые действия для идентификации заемщика в соответствии с утвержденными Правилами предоставления займов.

Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем у ответчика отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа.

Из материалов дела также следует, в рамках ранее заключенного ООО МКК "Турбозайм" Договора микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ООО «Юридическая компания №» был заключен договор уступки прав требования N № №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по Договору микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены сведения об открытых на ее имя банковских счетах, выписок по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а также предоставлении сведений о выдаче на ее имя банковских карт, среди которых карта с номером № отсутствует, денежные средства в размере 3000 руб. от ООО МК «Турбозайм» не поступала.

Кроме того, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора микрозайма истец использовал адрес своей электронной почты - <адрес>, а также является абонентом телефонного номера +№ - также не представлено.

Напротив из ответа на запрос суда ПАО «Вымплеком» сообщило, что номер телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с положениями ст. ст. 807, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предоставление кредита истцу, вследствие чего приходит к выводу, что Договор микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ, между Петровой О.П. и наименование организации - следует признать незаключенным.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно п. 5.6 ст. 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О кредитных историях", лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с п. 5.7 ст. 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О кредитных историях", источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЮК №1» следует обязать передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения для исключения записей о заключении Петровой Ольгой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., наличии по данному договору просроченной задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1», ░░░: 6316228122 ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ № ░. ░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: . ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.