Решение по делу № 33-3399/2023 от 13.06.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года по делу № 33-3399/2023

Судья Тимкина Л.А. № 9-775/2023

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Хвостовой М.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июля 2023 года материал по частной жалобе Солодянкина С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 мая 2023 года, которым Солодянкину С.В. отказано в принятии искового заявления к Центру психиатрии и психического здоровья им.Бехтерева о признании экспертизы недействительной.

Разъяснено, что отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

УСТАНОВИЛ:

Солодянкин С.В. обратился в суд с иском к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» об оспаривании заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12.01.2023, проведенной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, по результатам которой он признан вменяемым, хотя у него имеется хроническое психическое расстройство. Просил суд признать судебную экспертизу от 12.01.2023 несостоятельной, признать состоятельной новую экспертизу, проведенную в рамках гражданского судопроизводства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением не согласился Солодянкин С.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, возвращении дела в районный суд для принятия иска к производству. Указал, что не согласен с экспертизой, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, просил, чтобы в ходе судебного разбирательства провели повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Установив, что заявитель, обращаясь с настоящим иском, просил признать недействительным заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках другого дела, суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в принятии поданного иска отказал, сославшись на то, что процессуальным законом не предусмотрена возможность вынесения отдельного решения о законности или незаконности того или иного доказательства по ранее рассмотренному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы иска Солодянкина С.В. сводятся к несогласию с заключением экспертизы, являющейся доказательством по делу об административном правонарушении. При предъявлении настоящего иска заявитель реализует свои полномочия стороны по оценке заключения эксперта как доказательства по другому делу. Следовательно, возникающие в данном случае правоотношения не являются предметом самостоятельного спора, а являются процессуальными отношениями, возникающими в связи с оценкой доказательства по делу. Оценка, которую суд дал доказательству (в том числе заключению эксперта), не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания в рамках другого дела.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева