Решение по делу № 22-6507/2020 от 08.10.2020

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-6507/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

при помощнике судьи Даниловой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ларина И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года, которым ходатайство

Ларина Ивана Александровича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ларин И.А. отбывает наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 8 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ, в силу чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ларин И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что первое поощрение получил 27 апреля 2020 года, что не соответствует выводам суда об отсутствии у него поощрений в период с ноября 2019 по май 2020 года, мероприятия воспитательного характера посещает, в кружковой деятельности не участвует в связи с тем, что работает во вторую смену, возвращается в отряд ночью. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из представленных материалов следует, что по прибытии в исправительное учреждение Ларин И.А. был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет два поощрения, с представителями администрации вежлив, неконфликтен.

Вместе с тем, осужденный мероприятия воспитательного характера не посещает, должные выводы для себя не делает, участия в работах по благоустройству исправительного учреждения, жизни отряда, колонии и кружковой деятельности не принимает, наказание отбывает в обычных условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, то, что первое поощрение получено Лариным И.А. непосредственного перед наступлением права на обращение с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ – 27 апреля 2020 года, суд пришел к правильному выводу, что дальнейшее исправление осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы, в настоящее время невозможно.

Объективность содержащихся в характеристике сведений на осужденного сомнений не вызывает, поскольку она составлена и подписана уполномоченными на то должными лицами.

Отсутствие взысканий, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а равно получение поощрений, является прямой обязанностью осужденного, и само по себе не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о его исправлении.

Иные доводы жалобы осужденного на существо постановленного судебного решения не влияют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года в отношении Ларина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий