Решение по делу № 12-52/2024 от 23.08.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Вятскополянского районного суда <адрес> Кирилловых О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой К.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алексеев Д.С. – участвующего по видео-конференц связи,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения по ИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеев Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год Алексеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Алексеев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Алексеев Д.С. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям. Указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не знал изначально о том, что его наказали в полиции штрафом 500 рублей, поэтому им не был уплачен штраф. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИВС МО МВД России Вятскополянский, он подписывал ряд документов, думая, что это документы по уголовному делу и их не читал, после чего он ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в <адрес>. Зная о том, что он совершил преступление, начальник полиции мог назначить ему наказание в виде административного ареста, а не назначать штраф. Затем он получил повестку от мирового судьи, где его вызывали на рассмотрение протокола по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ, но не присутствовал при его рассмотрении, так как находился под стражей. И впоследствии получил постановление мирового судьи о наказании его за неуплату штрафа по ч.1 ст. 20.25 КРФАП в размере 1000 рублей.

Начальник отделения по ИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» Б, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Алексеев Д.С. с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что протокол в отношении Алексеев Д.С., составленный по ст. 20.21 КОАП РФ был рассмотрен в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» ДД.ММ.ГГГГ до заключения под стражу Алексеев Д.С. и постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КОАП РФ было ему в тот же день вручено. В постановлении был указан порядок и сроки уплаты штрафа. Следовательно, о необходимости уплаты штрафа Алексеев Д.С. знал, однако штраф своевременно не уплатил, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за несвоевременную уплату штрафа, который был впоследствии рассмотрен мировым судьей. Составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и был передан для ознакомления Алексеев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, когда Алексеев Д.С. находился в ИВС МО МВД России «Вятскополянский». Алексеев Д.С. с ним ознакомился, ходатайств не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КОАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Алексеев Д.С. нарушил требования ст. 32.2 ч.1 КОАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный КОАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный И.О. начальника МО МВД России «Вятскополянский» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КОАП РФ, не предоставлялись.

По данному факту мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения Алексеев Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Алексеев Д.С. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный КОАП РФ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному врио начальника МО МВД России «Вятскополянский»;

- рапортом начальника ОИАЗ Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт неуплаты административного штрафа Алексеев Д.С. в срок, предусмотренный КОАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КОАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о вине Алексеев Д.С. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Алексеев Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Алексеев Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.

Совершенное Алексеев Д.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КОАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Алексеев Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вручено Алексеев Д.С., о чем имеется его подпись на постановлении, также разъяснен порядок уплаты штрафа, порядок и срок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Алексеев Д.С. назначенный административный штраф в виде 500 рублей не уплатил в установленный законом срок.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Согласно материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год Алексеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> для вручения Алексеев Д.С. и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> о наличии в деянии Алексеев Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Алексеев Д.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При таких данных оснований для вывода о том, что Алексеев Д.С. не был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении, а равно об отсутствии в его деянии вины и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ, нет.

Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КОАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КОАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алексеев Д.С. не усматривается.

Административное наказание Алексеев Д.С. назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеев Д.С., предусмотренных ст. 2.9 КОАП РФ и ст. 24.5 КОАП РФ, по делу не усматривается.

    При вынесении постановления мировым судьей баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Алексеев Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения постановления мирового судьи, не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеев Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КОАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Алексеев Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( <адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья О.В. Кирилловых