Решение по делу № 1-113/2019 от 01.10.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

село Таштып 29 октября 2019 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.;

подсудимого Сидорова А.В.;

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение №19/235 и ордер № 011517;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сидорова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Сидоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2019 года в период времени с 11 до 20 часов у Сидорова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне своей квартиры Номер, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, в тоже время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 7500 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Сидоров А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, что, кроме того, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. от дачи показаний суду отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Однако, при допросе в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого 04.09.2019 подсудимый Сидоров А.В. показывал, что 11.07.2019 около 11 часов 00 минут, дату он хорошо запомнил, так в этот день выдают пенсию, к нему и его сожительнице Свидетель №1 в гости пришла знакомая Потерпевший №1, вместе с которой они распили полбутылки спиртного. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложила ему и Свидетель №1 поехать в Сбербанк, чтобы снять пенсию с карты, сказала, что купит еще спиртного и продуктов. После чего на такси приехали в Сбербанк, где Потерпевший №1 сняла деньги с пенсионной карты, сколько не знает. Потерпевший №1 в магазине купила 2 бутылки водки, название не помнит, и продукты, сколько денег потратила Потерпевший №1 в магазине, ему неизвестно, также она платила и за такси. Затем они втроем пришли к ним домой, где Потерпевший №1 свою сумку положила на диван в кухне. Все вместе они стали распивать спиртное на кухне за столом, в это время пришла Свидетель №2, которая стала с ними распивать спиртное. При этом все иногда выходили на улицу, курили, сумка постоянно лежала на диване. В период времени примерно с 12 часов до 16 часов, когда из квартиры во двор дома вышли Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, а он остался на кухне один, решил похитить деньги для личных нужд. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, из сумки достал деньги в сумме 7500 рублей купюрами 5000, 1000 (2) и 500 рублей, которые положил себе в карман, сумку положил на диван. При этом понимал, что совершил кражу денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После этого они продолжили распивать спиртное, затем Свидетель №2 ушла домой, он разозлился на Потерпевший №1, и сказал ей, чтобы она уходила. В то время был очень пьяный и происходящее помнит смутно. Помнит, что Потерпевший №1 вышла из квартиры, в руках у нее был только пакет с продуктами, почему она не забрала сумку и какой именно разговор у него с ней состоялся, не помнит. Когда Потерпевший №1 ушла, он пошел спать, проснулся вечером около 20 часов, выйдя во двор дома, увидел, что посередине двора дома лежит сумка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, занес ее в дом и положил на диван в кухне. Затем вместе с Свидетель №1 пошел в магазин «Зодиак» на <адрес>, достал 5000 купюру, которую похитил из сумки Потерпевший №1, купил сигареты, водки, продукты, ему дали сдачу, сколько не помнит. То, что он совершил кражу денег, он Свидетель №1 не говорил, и она не спрашивала, откуда деньги. После чего пришли домой и стали распивать спиртное, при этом он еще ходил, покупал продукты питания и спиртное, утром, у него из похищенных денег осталась 1000 рублевая купюра и одна купюра 200 рублей. Одну купюру передал Свидетель №1 и сказал, чтобы она ее убрала, и он ее не пропил. Где-то через дня 2-3, точно не помнит, утром пришла Потерпевший №1, чтобы забрать свою сумку, на следующий день приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о краже денег из сумки Потерпевший №1. Он ничего скрывать не стал, все добровольно рассказал им о совершенном преступлении- краже денег в сумме 7500 рублей и добровольно выдал сотрудникам полиции оставшиеся у него деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. (л.д. 81-83)

При допросах в качестве подозреваемого (дополнительном 06.09.2019) (л.д.94-96), обвиняемого 08.09.2019 (л.д. 105- 107), подсудимый Сидоров А.В. давал показания, аналогичные приведенным выше, при этом уточнив сумму похищенных денежных средств- 8196 рублей, показав, что ему сотрудники полиции сказали, о заявлении Потерпевший №1, в котором она указала о том, что он (Сидоров А.В.) похитил у нее денежные средства в размере 7500 рублей. Он понимал, что из сумки Потерпевший №1 он похитил общую сумму 8196 рублей, но озвучивать это не стал, так как согласился с показаниями Потерпевший №1 о сумме 7500 рублей. Как могла сумка оказаться во дворе дома не знает, думает, что ее вытащила собака, когда они выходили курить на улицу, при этом дверь за собой не закрывали. Он сумку с документами не похищал, ему были нужны только деньги.

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый Сидоров А.В. подтвердил и при проверке показаний на месте 05.09.2019. (л.д. 84-88, 89- 93)

Оценив приведенные выше показания подсудимого Сидорова А.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания были даны в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него воздействия следователем либо иными лицами, с разъяснением права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и последствий дачи показаний.

Кроме того, показания подсудимого Сидорова А.В. согласуются и с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 11 июля 2019 года перед обедом она пришла к Сидорову А., была трезвая, вместе с ним, его сожительницей по имени <данные изъяты>, фамилии которой не знает, и Свидетель №2 стала употреблять спиртное, всего выпили они полбутылки водки. Ей позвонил кто- то из знакомых, сказал, что пришла пенсия и она вместе с Сидоровым, его сожительницей на такси поехала в банк, в банкомате сняла пенсию в размере <данные изъяты>, затем на том же такси поехали в магазин по <адрес>, там купила продукты питания: 2 пачки майонеза «Провансаль», 2 булки хлеба, 2 пачки сигарет «Престиж», упаковку сосисок, какую сумму заплатила в магазине, не знает, сдачу не считала. Дала Сидорову деньги заплатить за такси 140 рублей и 500 рублей на спиртное, из этой суммы он вернул ей сдачу 250 рублей. Всего у нее оставалось около 7500 рублей, деньги лежали в сумке в боковом кармане, закрытом на замок. Придя домой к Сидорову, они стали распивать спиртное, сумка лежала в кухне на диване, за ней она не следила, на улицу покурить вместе с остальными не выходила. После обеда примерно в 15 часов, когда собралась уходить, сумки на диване не было, она стала ее искать, говорила Сидорову, что сумка пропала, ушла домой только с пакетом, в котором находились продукты. На следующий день позвонила Сидорову, он ответил, что находится в Абазе. В понедельник утром Сидоров сам ей позвонил, она сказала, что пойдет в полицию, и он ей предложил зайти к нему. Дома сожительница Сидорова отдала сумку, ей сказали, что сумку собака притащила, но денег в ней не было.

Однако из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что 11.07.2019 около 11 часов 30 минут, когда она находилась в доме у Сидорова, на ее сотовый телефон пришло «CMC» сообщение о том, что на карту «Сбербанка» была зачислена пенсия в сумме <данные изъяты>, также у нее на счете были деньги около 200 рублей. В помещении « Сбербанка» со своей банковской карты сняла все деньги в сумме <данные изъяты>: купюрами 5000 рублей, 1000 рублей (4 штуки) и 500 рублей. Все деньги положила в боковой карман женской сумки черного цвета, которую застегнула на молнию. За такси заплатила 400 рублей, с 500 рублей ей дали сдачу 100 рублей. Хорошо помнит, т.к. память у нее отличная, в магазине «Зодиак» купила две булки хлеба стоимостью 35 рублей за одну булку, две пачки майонеза «Провансаль» стоимостью 25 рублей каждая, две пачки сигарет «Престиж» стоимостью 42 рубля, упаковку сосисок стоимостью 200 рублей, всего на продукты потратила 404 рубля. Продавцу передала одну купюру 1000 рублей, ей дали сдачу 596 рублей. Продукты питания сложила в свою сумку, пакет не покупала. Выйдя из магазина, Сидорову А. дала 500 рублей одной купюрой на спиртное, на которые он купил 1,5 литра спирта. Всего из пенсии она потратила 1304 рубля 00 копеек, в сумке остались деньги в сумме 8196 рублей, среди них одна купюра достоинством 5000 рублей, три купюры достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей, монеты 2 штуки по 10 рублей, монеты 4 штуки по 5 рублей, монеты 3 штуки по 2 рубля. В тот же день около 12 часов 00 минут пришли домой к Сидорову и вместе с пришедшей в гости Свидетель №2 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они выходили из квартиры во двор дома покурить, Сидоров иногда оставался один в доме. Около 14 часов 00 минут, время хорошо помнит, она собралась уходить и обнаружила пропажу своей сумки, которую стала искать в квартире. Сидоров А. спросил, что она ищет, на что ответила, что ищет свою сумку, после чего Сидоров А. выгнал ее из квартиры. 14.07.2019 она позвонила Сидорову А. и попросила вернуть ее сумку, на что последний ответил, что сумку не видел. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8196 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как проживает только на пенсию в размере 9300 рублей. (л.д.40-43)

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, противоречия объяснила тем, что все забыла, точно все происходящее не помнила и при допросе, т.к. пьет сильные таблетки, влияющие на память, стоимость продуктов питания и сигарет она и при допросе следователем не знала, он сам их указывал.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о дате снятия денежных средств со счета и сумме подтверждается историей операций по дебетовой карте за период времени с 09 по 13 июля 2019 года, выданной ПАО Сбербанк России, согласно которой 10.07.2019 было произведено зачисление пенсии в размере <данные изъяты>, 11.07.2019 года снята сумма – <данные изъяты>. (л.д.44)

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого Сидорова А.В., дополнительно суду показав, что после получения пенсии она вместе с Потерпевший №1 заходила в магазин, где сама Потерпевший №1 купила 2 бутылки водки, название которой не помнит. Вернувшись к ним домой, все вместе и с пришедшей в гости соседкой Свидетель №2 стали употреблять спиртное, при этом выходили на улицу покурить, в том числе, выходила и Потерпевший №1. Она видела уходящую Потерпевший №1, вроде с сумкой. В тот вечер она была сильно пьяная и происходившие события помнит частями. Помнит, что вечером с Сидоровым ходила в магазин, где Сидоров рассчитывался 5000 купюрой, откуда у него появились деньги, не знает, т.к. до этого у него были железные 10ти копеечные монеты. На следующий день Сидоров ей дал ей 1000 рублей одной купюрой, сказал их убрать, чтобы он не пропил. Затем приехала полиция, Сидоров сознался, что взял деньги и сказать отдать им деньги.

Однако из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что в ходе распития спиртного все иногда выходили на улицу, курили, сумка постоянно лежала на диване. Дома иногда один оставался Сидоров и с ними не выходил. Когда Потерпевший №1 от них уходила, у нее был пакет с продуктами питания, сумки не было. В этот же день вечером около 20 часов 00 минут ее разбудил Сидоров А. и попросил с ним сходить в магазин. Видела, что со двора дома Сидоров в квартиру принес сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и положил ее на диван, откуда Сидоров взял сумку она не видела. Когда у ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о краже денег из сумки Потерпевший №1, Сидоров сказал, что это он совершил кражу денег в сумме 7500 рублей из сумки Потерпевший №1 и попросил ее вернуть ему 1000 рублей, так как данная купюра была похищена из сумки Потерпевший №1. Она достала 1000 рублей и передала Сидорову. (л.д. 49-51)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью прошедшего времени.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает продавцом в магазине «Зодиак», расположенном по <адрес>. Летом 2019 года число и месяц не помнит, ближе к закрытию магазина (22 часам) пришел Сидоров, что- то купил и рассчитался купюрой 5000 рублей, что ее удивило, т.к. обычно денег у него нет, и покупает он в основном сигареты.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показывала, что в период времени с 05 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, точную дату не помню, она находилась на работе в магазине «Зодиак», работающем с 08 до 22 часов. Поздно вечером, практически перед закрытием магазина пришел Сидоров А. вместе со своей сожительницей Свидетель №1, они были выпивши. Сидоров А. взял продукты питания, какие не помнит, и сигареты, расплатился купюрой достоинством 5000 рублей. (л.д.56-57)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что 11 июля 2019 года около 11 часов она зашла в гости к Сидорову А., который сожительствует с Свидетель №1, затем туда же пришла Потерпевший №1. Они втроем стали распивать спиртное, а она (Свидетель №2) ушла домой. В тот же день около 13 часов 00 минут она снова пошла в гости к Сидорову, где были он, Свидетель №1, Потерпевший №1, которые в кухне распивали спиртное, она тоже стала с ними распивать спиртное. При этом узнала, что Потерпевший №1 получила пенсию, купила спиртное и продукты питания. В ходе распития видела, что на диване лежит женская сумочка черного цвета. Во время распития спиртного все выходили во двор дома покурить, при этом было, что в доме оставался один Сидоров. (л.д.53- 55)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что он работает <данные изъяты>. 15.07.2019 он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу, в тот день около 10 часов дежурный Отд. МВД России по Таштыпскому району сообщил, что в полицию с заявлением обратилась Потерпевший №1 о том, что у нее из сумочки похитили денежные средства в сумме 7500 рублей, в данной краже она подозревает Сидорова А.В.. Он совместно со следователем ФИО5 выехал на место совершения преступления- <адрес>, Сидоров А.В. находился дома, его доставили в полицию, где он сознался в данной краже, рассказал, что из сумки, находящейся на диване в его квартире, похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из похищенных денег у него осталось 1200 рублей, которые были у него изъяты протоколом изъятии и упакованы надлежащим образом в бумажный конверт. (л.д.58- 59)

Показания свидетеля Свидетель №4, подсудимого и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом изъятия (л.д.35,36), протоколом выемки. (л.д. 61-62, 63)

У потерпевшей Потерпевший №1 органом предварительного следствия была изъята сумка, в которой находились денежные средства. (л.д.65-66, 67)

Изъятое у свидетеля Свидетель №4 осмотрено (л.д. 68-69), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 73, 75), возвращено потерпевшей Потерпевший №1. (л.д.74, 76, 77)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. (л.д. 19- 22, 23, 24-26)

Исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, приведенные выше, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют принципам относимости, допустимости, и в общем- достаточности, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора по делу.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, по мнению суда, обусловлены давностью прошедшего времени и на выводы суда о доказанности вины подсудимого Сидорова А.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей, не влияют.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к достоверному выводу о доказанности вины подсудимого Сидорова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, и эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что доказанный размер материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, составляет 7500 рублей. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в этой части суд истолковывает в пользу подсудимого Сидорова А.В..

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Таштыпскому району подсудимый Сидоров А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. (л.д.140)

Администрацией Таштыпского сельсовета подсудимый Сидоров А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало. (л.д.138)

Подсудимый Сидоров А.В. на учете у врача- психиатра и нарколога ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» не состоит. (л.д.136)

При назначении наказания подсудимому Сидорову А.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние и признание вины, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сидорову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сидорову А.В. суд учитывает наличие смягчающих, в т.ч. предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, раскаяние и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания и является справедливым. При этом суд не находит правовых оснований для назначения подсудимому наказания виде лишения свободы, на котором настаивала потерпевшая Потерпевший №1.

При назначении подсудимому Сидорову А.В. наказания суд не находит достаточных правовых оснований и для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с частями 1 и 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу защиту подсудимого Сидорова А.В. в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял защитник по назначению - адвокат Алипбекова Г.Б., от услуг которой подсудимый не отказывался. В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. просил освободить его от возмещения процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие у него источников дохода. Обсудив доводы подсудимого Сидорова А.В. в этой части, учитывая его имущественную несостоятельность, вызванную тем, что он не работает, вследствие чего не имеет достаточных и устойчивых источников дохода, но при этом трудоспособен, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства- денежные средства и сумка, возвращенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - подлежат оставлению последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сидорова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Сидорову А.В. отменить.

Вещественные доказательства- денежные средства и сумка, возвращенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить последней по принадлежности.

Взыскать с Сидорова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 1440 рублей, от остальной части процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий