Решение по делу № 2-96/2018 от 04.12.2017

Гражданское дело № 2-96/8-18г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года город Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Титову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Титову Сергею Васильевичу с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС № Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС № стоимостью <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу-<данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Титов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен по адресу, указанному в кредитном договоре, копии паспорта, исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. Телеграмма направленная в адрес ответчика адресату не доставлена.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения представителя истца, указанным в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком Титовым С.В. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС № (л.д.19-20)

Кредитный договор был заключен на основании и условиях Заявления (оферты) о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского(текущего) счета в ООО КБ «Айманибанк» № направленного Титовым С.В. в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ а также, залога приобретаемого им с использованием кредита Банка транспортного средства в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.1.12.1 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также, неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. (л.д. 31-39)

Согласно пункту 1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере <данные изъяты> процента от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из п. 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 Заявления.

Как следует из материалов дела Титов С.В. собственноручно подписала заявление о представлении кредита, при этом указал, что был ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления автокредита, с которыми он ознакомлен до момента подписания заявления о предоставлении кредита. А так же подтвердил, что до подписания заявления с информационным графиком платежей (л.д. 21-22), содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Возражений не имел, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита.

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Титова С.В. о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с заключенным договором Банк перечислил на расчетный счет Титова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской лицевому счету.(л.д.15-18)

Титов С.В. воспользовался предоставленным кредитом, приобрел в собственность указанное в договоре транспортное средство, возражений не имел, производил платежи, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 23), копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), копией паспорта т/с (л.д. 27-28)

Таким образом, судом установлено, что заключенный сторонами договор предоставления автокредита заключен с соблюдением порядка предусмотренного законодательством. Сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по кредитному договору, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40)

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение вышеуказанных норм права, а так же условий кредитного договора, ответчик Титов С.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушения сроков уплаты, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты> неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 10-14)

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, потребовал досрочно, в течение 3 календарных дней с момента отправки требования, погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафные санкции, начисленные по дату фактического возврата, направив соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. При этом истец в указанном письме-уведомлении предупредил Титова С.В. о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако, до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчики в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представили, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита Титов С.В. обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Титову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты> неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>

Кроме того, как судом установлено, обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору были обеспечены заключенным договором залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС №

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога.

Как следует из заявления – анкеты и условий предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Титовым С.В. в залог банку передано автотранспортное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС 77ТС № стоимостью <данные изъяты>

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями параграфа 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, а положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, к сделкам, совершенным до 1 июля 2014 года, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, в связи с чем суд при разрешении данного спора применяет положения Закона РФ "О залоге" и п. 3 ст. 340 ГК РФ в части установления начальной продажной цены, а также положения п. 1 ст. 350 ГК РФ и процессуального законодательства о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При данных обстоятельствах, учитывая дату заключения договора залога имущества, а именно: 24.06.2013г., суд учитывает требования пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», согласно которому при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС № принадлежащий Титову С.В. с целью удовлетворения требований взыскателя – ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку судом установлено, что Титов С.В. нарушил условия договора о кредитовании и погасить задолженность досрочно не желает. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС № в виде публичных торгов, при этом учитывая, что п.4 Заявления-Анкеты, залоговая стоимость предмета залога сторонами установлена в размере <данные изъяты> суд устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> поскольку доказательств об изменении стоимости имущества в суд ответчиком не представлено.

Вырученную при реализации заложенного имущества сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Титову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены – удовлетворить.

     Взыскать с Титова Сергея Васильевича в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524377,19 руб., из них задолженность по основному долгу – 454429,94руб., задолженность по уплате процентов 39461,91 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13334,98 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14291руб., а всего 523425 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС № принадлежащий Титову Сергею Васильевичу с целью удовлетворения требований взыскателя – в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Вырученные от продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС № денежные средства направить в счет погашения задолженности Титова Сергея Васильевича превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года.

Председательствующий судья:                     Ю.В. Гладкова