Решение по делу № 1-775/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-775/2024 (12401460026001682)

УИД 50RS0031-01-2024-016092-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года                                                   г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенникова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Матола М.В.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

защитника - адвоката Цинк Л.А.,

подсудимого Степанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ..... в должности пицце-мейкера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов А.М. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 30 минут Степанов А.М. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от АДРЕС, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 ФЗ № № от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки» приобрел вещество, которое содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), внесенного в Список 1 (раздела «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ), представляющее собой вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 3,77 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" соответствует крупному размеру, упакованное в пакет из полимерного материала, которое он незаконно стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в сумке надетой на нем через плечо, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в служебном кабинете № ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенному по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.М. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он шел по АДРЕС увидел сверток, который поднял, зашел в подъезд дома, увидел мужчин, начал спускаться, но его остановили сотрудники полиции и задержали. Сначала он не понял, кто эти мужчины, хотел уйти, но они представились, доставили в отдел полиции для выяснения личности. В отделе полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого из кармана изъяли сверток, который он нашел. Далее совместно с понятыми и сотрудником полиции они проследовали на место, где он приобрел наркотическое средство и где его задержали, он все показал и его отпустили под подписку.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он шел вдоль парка, расположенного примерно в АДРЕС, увидел, что в траве лежит пакет из полимерного материала с веществом и сразу понял, что там могут находиться наркотики. Примерно в 17 часов 30 минут он поднял пакетик и поднес его к носу, понюхал его и понял, что это наркотическое вещество, и так как он, является лицом, редко употребляющим наркотическое вещество, поэтому оставил его себе, чтобы в дальнейшем употребить его. Далее он зашел в подъезд, АДРЕС, поднялся на 12 этаж для того, чтобы употребить содержимое данного пакетика. Уже находясь на 12-м этаже указанного дома, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, в ходе проверки, он стал сильно нервничать, так как он никогда не видел сотрудников полиции в гражданской одежде, испугался и попытался скрыться, однако сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели на него наручники. Далее он был доставлен в ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС. Находясь в служебном кабинете, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос: Имеются ли при мне предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ? На заданный вопрос он ответил, что у него при себе имеется пресс-пакет с наркотическим веществом для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции провёл его личный досмотр, в ходе которого в сумке, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с веществом внутри. который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен его подписью и подписями всех участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. По факту личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, где он, и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он также участвовал в осмотрах мест происшествий, с участием сотрудника полиции и понятых. Были осмотрены место, где он обнаружил вышеуказанный пакетик и место его задержания сотрудниками полиции. По факту осмотров, на месте были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств он может понести уголовное наказание он знал. Наркотическое средство он хранил при себе исключительно для собственного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86);

После оглашения показаний Степанова А.М. в судебном заседании последний их полностью подтвердил, с квалификацией его действий согласен.

Помимо показаний Степанова А.М., полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8 (т. 1, л.д.47-49), ФИО9 (т. 1, л.д. 60-61), ФИО10 (т.1 л.д. 62-64), ФИО11 (т.1 л.д. 65-67), ФИО12 (т.1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО9 и ФИО10 был доставлен гражданин Степанов А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: АДРЕС. Далее, находясь в кабинете №, им, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра понятым и Степанову А.М. были разъяснены их права и обязанности. После чего Степанову А.М. был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?». Степанов А.М. пояснил, что при себе имеет один пресс-пакет с наркотическим средством «мефедрон», который он хранил с целью личного употребления. Далее, в ходе проведенного личного досмотра, у Степанова А.М. в сумке, надетой на нем через плечо был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, а также, в этой же сумке был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. Обнаруженный в ходе досмотра пакет из полимерного материала с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан печатью, на конверт нанесена пояснительная надпись, скреплен подписями понятых, подписью Степанова А.М., а также его подписью. По факту изъятия Степанов А.М. пояснил, что изъятый у него пресс- пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство мефедрон, который он хранил с целью личного употребления. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где после его прочтения поставили подписи все участвующие лица (л.д. 47-49);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут им, совместно с оперуполномоченным ОНК УВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО10 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов, на лестничной площадке 12-го этажа, АДРЕС, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был остановлен мужчина, который вел себя нервно и его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. На просьбу предоставить документы, удостоверяющие его личность, мужчина ответил резким отказом и попытался скрыться, но был остановлен. После чего к гражданину были применены средства ограничения подвижности в соответствии с ФЗ «О полиции» и данный гражданин был доставлен в служебный кабинет № ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС. Находясь в служебном кабинете № была установлена личность данного гражданина, которым оказался Степанов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: АДРЕС (л.д. 60-61);

    Показания свидетеля ФИО10, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 и расхождений не имеют (т. 1, л.д. 81-83);

    Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие при проведении личного досмотра Степанова А.М. в служебном кабинете № ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС. Перед началом личного досмотра им и Степанову А.М. были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос Степанову А.М.: «имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что Степанов А.М. пояснил, что при себе имеет один пресс-пакет с наркотическим средством «мефедрон», который он хранил с целью личного употребления. Далее, в ходе проведенного личного досмотра, у Степанова А.М. в сумке, надетой на нем через плечо был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, а также, в этой же сумке был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. Обнаруженный в ходе досмотра пакет из полимерного материала с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан, на конверт нанесена пояснительная надпись, скреплен подписями участвующих лиц, подписью Степанова А.М., а также подписью сотрудника полиции ФИО8 По факту изъятия Степанов А.М. пояснил, что изъятый у него пресс пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство мефедрон, который он хранил с целью личного употребления. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где после его прочтения поставили подписи все участвующие лица (л.д. 65-67, 70-72).

Доказательствами, подтверждающими виновность Степанова А.М. также являются:

- протокол личного досмотра Степанова А.М., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у Степанова А.М. в сумке, надетой через плечо, был обнаружен и изъят один пресс-пакет с веществом внутри (т.1 л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена лестничная площадка на 12 этаже АДРЕС, на который Степанов А.М. указал как на место его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д. 23-27);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в 30 АДРЕС, на который Степанов А.М. указал как на место, где он нашел наркотическое средство (т.1 л.д. 28-33);

АДРЕС которого у свидетеля ФИО8 изъят пакет из полимерного материала с веществом, упакованный в бумажный конверт, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Степанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, заклеенный отрезком полимерной ленты, согласно пояснительной надписи на конверте в него упакован изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.М. один пресс-пакет с веществом внутри (т.1 л.д. 53-56);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 3,77 г. содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (т.1 л.д. 38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 3,75 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Степанова А.М. содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (т.1 л.д. 44-45).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Степанова А.М. в совершении указанного преступления.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид наркотического средства, изъятого у Степанова А.М., и его количество (масса), согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 3,75 г. содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), который включен в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 3,75 грамм эфедрона (меткатинона) соответствует крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Степанова А.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Степанову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову А.М. суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст его бабушки, молодой возраст подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического вещества, полные, признательные показания на протяжении всего следствия, участие в следственных действиях, где подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, ране не известные сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Степанов А.М. гражданин Российской Федерации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, но совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного Степановым А.М. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Степанову А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему другого, более мягкого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Степанову А.М. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение на протяжении всего времени производства по уголовному делу, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого устойчивых родственных связей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Степанова А.М. без изоляции его от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

Адвокат Цинк Л.А. назначена защитником Степанова А.М. в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек Степанов А.М. не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, получает доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Цинк Л.А. – 3376 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного Степанова А.М.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения Степанову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Взыскать со Степанова Андрея Михайловича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цинк Л.А. в размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: оставшееся после исследования, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                    Е.Е. Гребенникова