Решение по делу № 2-4035/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4035/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                            Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                    Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Р.Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

К.С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать ее гражданским истцом по уголовному делу № по обвинению Р.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и взыскать с виновного лица причиненный ей материальный ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Согласно постановлению судьи < ИЗЪЯТО > районного суда г. Калининграда от < Дата > приговором от < Дата > Р.Е.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За потерпевшей К.С.В. признано право на удовлетворение иска в размере возмещения материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, изначально заявленная К.С.В. сумма исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба меньше установленной экспертной оценки похищенного, в то время как в судебном заседании по названному уголовному делу исковые требования поддержаны согласно заключению эксперта. Исходя из изложенного, а также руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, указанным постановлением судьи от < Дата > в связи с необходимостью разрешения вопроса о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск К.С.В. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истица К.С.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, указав, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ей были возвращены украденные у нее Р.Е.А. < Дата > женские джинсы темно-синего цвета и женская куртка светло-желтого цвета, стоимость которых, согласно заключению эксперта от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей и < ИЗЪЯТО > рубль соответственно. Однако, мобильный телефон стоимостью < ИЗЪЯТО > рубля и три золотых кольца стоимостью < ИЗЪЯТО > рубля, < ИЗЪЯТО > рубля и < ИЗЪЯТО > рублей ей до настоящего времени не возвращены. В этой связи просила взыскать с Р.Е.А. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Ответчица Р.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой от < Дата >, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГУ РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов данного гражданского дела и подтверждается материалами уголовного дела №, приговором < ИЗЪЯТО > районного суда г. Калининграда от < Дата > Р.Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение названного преступления Р.Е.А., признавшей вину и согласившейся с предъявленным ей обвинением полностью, было назначено наказание в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО > рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок три года. Вещественные доказательства: женская куртка и женские джинсы, переданные на ответственное хранение К.С.В., постановлено возвратить последней после вступления приговора в законную силу. За потерпевшей К.С.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу < Дата >.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут < Дата > Р.Е.А. находилась в квартире < адрес > в гостях у К.С.В., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.С.В. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанный период времени Р.Е.А., убедившись, что К.С.В. вышла в ванную комнату, то есть за ней никто не наблюдает, и ее действия являются тайными для окружающих, забрала, тем самым тайно похитила принадлежащее К.С.В. имущество, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,36 грамма с топазом стоимостью < ИЗЪЯТО > рубля; золоте кольцо 583 пробы, весом 5,86 грамма с фианитами стоимостью < ИЗЪЯТО > рубля, золотое кольцо 583 пробы, весом 4,14 грамма стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, мобильный телефон марки «Alkatel onetouchpop-25» стоимостью < ИЗЪЯТО > рубля, женские джинсы темно-синего цвета стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, женскую куртку светло-желтого цвета стоимостью < ИЗЪЯТО > рубль, а всего на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. С похищенным имуществом Р.Е.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.С.В. значительный материальный ущерб в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

Рыночная стоимость вышеуказанного имущества определена в заключении эксперта ООО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата > по состоянию на < Дата > и истицей в судебном заседании не оспаривалась, как не оспаривался последней и факт возврата ей женских джинсов стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей и женской куртки стоимостью < ИЗЪЯТО > рубль, в связи с чем стоимость указанного имущества была исключена истицей из размера заявленного ко взысканию материального ущерба, составившего, без учета названного имущества, < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что ответчица, действуя с корыстной целью, похитила у истицы имущество на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, то есть своими действиями причинила истице материальный ущерб, который в досудебном порядке ею возмещен частично – в размере < ИЗЪЯТО > рубля, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что заявленные К.С.В. исковые требования о взыскании с Р.Е.А. материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истицей в ходе судебного разбирательства объеме, то есть в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с Р.Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.С.В. к Р.Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Р.Е.А. в пользу К.С.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Взыскать с Р.Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.06.2016 года.

Судья: подпись