Решение по делу № 2а-1041/2020 от 31.08.2020

УИД:№                                    Дело № 2а-1041/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

г. Камышлов                            29 сентября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Безбородовой ФИО10 к судебному приставу отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Уфимцевой ФИО11, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий об обращении взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

Безбородова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Уфимцевой ФИО13, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным действий об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование требований административный истец указала, что 20.02.2020 судебным приставом отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Уфимцевой Т.С. на основании исполнительного документа - судебного приказа о взыскании с Безбородовой Т.В. в пользу ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» денежной суммы 179 761,51 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Безбородовой Т.В. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Безбородовой Т.В. 06.08.2020 она обжаловала данное постановление в ОСП про Камышловскому и Пышминскому районам. 17.08.2020 судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца постановление об отказе в удовлетворении заявления. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Уфимцевой Т.С. об обращении взыскания на доходы должника Безбородовой Т.В. незаконными.

Административный истец Безбородова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в почтовом отправлении и в административном исковом заявлении, и посредством СМС-извещения, просила рассмотреть дело без своего участия, доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Уфимцева Т.С. в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. В отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Уфимцева Т.С. административный иск не признала, указав, что 24.08.2016 в ОСП на исполнение поступил исполнительный лист, дело № 2-682/2016 от 06.05.2016, выданный Камышловский городским судом Свердловской области, о взыскании с Безбородовой Т.В. в пользу АО «Славянка» денежной суммы 179 761,51 руб. 26.08.2016 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 26619/16/66030-ИП в отношении должника Безбородовой Т.В. о взыскании в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 180 143,88 руб. С момента предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительное производство не прекращалось, не оканчивалось, не отзывалось по заявлению взыскателя. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Поскольку доводы административного истца основаны на неверном понимании норм статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость. Право» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Камышловского городского суда Свердловской области от по гражданскому делу № 2-682/2016 с Безбородова В.Б., Безбородовой Т.В., Пыслер Д.В. солидарно в пользу АО «Славянка» взыскана задолженность по опллате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2010 по 31.08.2015 в размере 180 143 руб. 88 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета (л.д. 7-8).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 26619/16/66030-ИП в отношении должника Безбородовой Т.В. о взыскании в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 180 143,88 руб.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 14.09.2018 в исполнительном производстве № 26619/16/66030-ИП от 26.08.2016 произведена замена взыскателя АО «Славянка» на ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право». Остаток задолженности на момент вынесения постановления составил 179 761,51 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем Уфимцевой Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Безбородовой Т.В. по месту ее работы Камышловское лесничество Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Основной долг определен на сумму 179 761,51 руб.

06.08.2020 в ОСП про Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области поступила жалоба Безбородовой Т.В., в которой она просит признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, поскольку с 2016 года по 2020 год ей не было известно о наличии задолженности по исполнительному производству, за этот период она не меняла место жительства и работы, проживает и зарегистрирована по одному адресу с 2001 года, полагает, что задолженность по исполнительному документу была взыскана с ее мужа Бузбородова В.Б., так как они являются солидарными должниками, а у мужа в службе судебных приставов задолженности нет (л.д. 9).

Постановлением от 17.08.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП про Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Уфимцевой Т.В. в удовлетворении заявления должника Безбородовой Т.В. отказано за необоснованностью (л.д. 10).

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.02.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании выданного судом исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению на 26.08.2016 не истек. С момента предъявления исполнительного документа в отношении должника Безбородовой Т.В. к исполнению и до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника исполнительное производство № 26619/16/66030-ИП от 26.08.2016 не прекращалось, не оканчивалось, не отзывалось по заявлению взыскателя.

Доводы административного истца о нарушении установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, основаны на неверном толковании норм права, поэтому отклоняются судом.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Поскольку факта незаконных действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Безбородовой ФИО14 к судебному приставу отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Уфимцевой ФИО15 Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий об обращении взыскания на заработную плату должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья          Л.А. Афанасьева