Решение по делу № 2-836/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-836/2024 ~ М-467/2024, УИД 52RS0014-01-2024-001836-49                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    24 апреля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца Гусева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гусева А. А. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на: земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., и гараж, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м., указав в обоснование, что П.Г.Л., проживающей по адресу: ......., на основании решения ....... городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от *** * «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей * в районе .......» и списка застройщиков ......., был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража. В *** года он по расписке приобрел у П.Г.Л. указанный земельный участок. Регистрация перехода права на приобретенный им земельный участок не проводилась, т.к. право П.Г.Л. на указанный земельный участок не было оформлено надлежащим образом. При этом, полагает, что П.Г.Л. передала ему свое членство в * и вместе с тем и право владения и пользования указанным земельным участком. С *** года он владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным, в *** году своими силами и за свой счет построил на данном земельном участке гараж. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый *. Постановлениями администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от *** за * и * объектам недвижимости присвоены адреса: ....... (гараж); ....... (земельный участок). Все изложенные в иске обстоятельства, а также факт его владения и пользования земельным участком и гаражом по вышеуказанному адресу, может подтвердить свидетель М.В.А. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок и гараж в установленном законом порядке, но в связи с тем, что право предыдущего владельца земельного участка не было надлежащим образом оформлено, другой возможности оформить свои права на указанный земельный участок и возведенный на нем гараж, во внесудебном порядке, не имеется, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании Гусев А.А. исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что в настоящее время найти П.Г.Л., продавшую ему земельный участок, не представляется возможным. Ранее, при разговоре с ней, она пояснила, что в архиве имеются документы, подтверждающие выделение ей земельного участка под машиноместо. Она выдала доверенность, для обращения в архив, затем заключили сделку, написали расписку о передаче денежных средств. С момента заключения сделки он пользуется землей, своими силами и за свой счет построил на земельном участке гараж, несет расходы по его содержанию и ремонту, землю использует по назначению, не имея никаких притязаний на объекты от П.Г.Л., либо органа местного самоуправления и иных лиц. Однако оформление прав на объекты возможно только в судебном порядке. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением, изложенным в отзыве ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя, а также вопрос об удовлетворении исковых требований Гусева А.А. оставляет на усмотрение суда.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, мнение истца, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании пояснил, что у него и Гусева А.А. гаражи по соседству (через стену), расположены в ......., в блоке гаражей. Его гараж построен в *** году, Гусев А.А. своими силами и за свой счет возвел гараж спустя год или два после него. Спорным гаражом пользуется только истец, не имеет никаких притязаний со стороны третьих лиц, несет расходы по содержанию и ремонту.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и отзыве, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 данной статьи, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность возникла только после введения в действие Закона РСФСР от *** «О земельной реформе» и Закона РСФСР от *** «О собственности в РСФСР».

В п. 9.1 ФЗ от *** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Заволжского городского Совета народных депутатов * от *** гаражно-строительному кооперативу * для строительства * индивидуальных гаражей был отведен земельный участок площадью * кв.м. в районе ......., и утвержден список членов *, согласно которого под номером * значится П.Г.Л.. Таким образом, П.Г.Л., как члену кооператива для строительства гаража размером * был предоставлен земельный участок на отведенном * участке земли.

Данных о том, что при выделении земельных участков членам *, в том числе П.Г.Л. производился их обмер, определялись границы каждого земельного участка, и выдавались какие-либо правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, производилась регистрация прав, не имеется.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только переход права собственности по указанному договору к покупателю.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенным и вступает в силу с момента подписания договора сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

*** П.Г.Л. распорядилась принадлежащим ей земельным участком, выделенным ей под строительство гаража, продав его Гусеву А.А., о чем в этот же день была оформлена расписка, подписанная сторонами.

Данная расписка, суд полагает, содержит все требования, предъявляемые к сделке купли-продажи недвижимости: указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, его местонахождение. Расписка содержит указание о том, что деньги за продаваемое недвижимое имущество П.Г.Л. от Гусева А.А. получила. Условия сделки купли-продажи недвижимого имущества были сторонами исполнены: деньги переданы продавцу, а земельный участок покупателю. Отчуждение П.Г.Л. земельного участка не противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества истцу и его пользовании, то данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, а также самим фактом использования Гусевым А.А. земельным участком на протяжении *** лет.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что владение утрачено в результате действий самого прежнего владельца П.Г.Л., направленных на передачу имущества Гусеву А.А., и имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, поскольку не доказано иное.

Суд учитывает также то, что использование истцом по своему усмотрению приобретенного имущества, отсутствие каких-либо претензий со стороны П.Г.Л. к истцу по поводу неисполнения обязательств по договору свидетельствует о том, что при жизни она признавала действительность данной сделки и права истца на недвижимое имущество.

Однако переход прав по сделке на спорный объект и регистрация надлежащим образом произведены не были.

Из материалов дела не усматривается, что стороны уклонялись от государственной регистрации перехода права, а препятствием для государственной регистрации в настоящее время является, то, что П.Г.Л. умерла.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций. N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст.55, ч.1 ст. 56 и ч.2 ст. 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеприведенные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. Однако у истца не имеется другой возможности оформления прав на спорный земельный участок, кроме как в судебном порядке.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец.

Требований об освобождении спорной земельного участка органом местного самоуправления в течение всего времени его владения истцом не предъявлялось и не заявлено в рамках рассмотрения данного спора. При разрешении спора не представлено данных о нуждаемости ответчика в земельном участке, переданном под строительство индивидуальных гаражей вышеуказанным решением исполкома. Доказательств обратного не представлено.

Каких-либо препятствий для владения земельным участком истцом не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав и в деле имеется межевой план земельного участка с приложением акта согласования его границ, подписанного председателем КУМИ.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, *** присвоен кадастровый *, площадь * кв.м., правообладатель – ФЛ, имеется описание местоположения земельного участка и его границах.

Постановлением администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от *** * земельному участку с кадастровым номером * присвоен адрес: ........

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на земельный участок, судом не установлено.

Доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, истец является добросовестным приобретателем и землепользователем спорного участка, земельный участок был предоставлен, а затем приобретен истцом на законных основаниях, однако последний лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Также судом установлено, что используя вышеуказанный земельный участок по назначению, истец Гусев А.А. за счет своих сил и средств построил гараж, которым пользуется до настоящего времени, неся бремя его содержания и не имея никаких притязаний со стороны органа местного самоуправления и иных лиц. Вышеуказанное подтверждено, представленными в материалы дела документами, объяснениями истца и показаниями свидетеля. В настоящее время у истца возникла необходимость регистрации своих прав и получения соответствующих документов.

Суд полагает, что при конкретных фактических обстоятельствах дела, в условиях отсутствия регистрации прав, смерти лица, которому изначально был выделен земельный участок и которым он был продан, истцом избран верный способ защиты права, поскольку в ином порядке, в том числе в результате административных процедур, права истца, о которых заявлено в иске, не могут быть защищены, кроме как в судебном порядке.

Согласно техническому плану, нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, ......., гараж *, имеет общую площадь * кв.м.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Сведений о том, что указанное строение нарушает права и интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

Таким образом, сведений о том, что указанный объект нарушают права и интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 названного кодекса).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены документы, свидетельствующие о предоставлении спорного земельного участка, а затем его выкупе, учитывая, что с момента постройки гаража администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области не предъявлялись требования о сносе постройки, равно как не предъявлялось таких требований при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении и исковых требований истца о признании права собственности на спорный гараж.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания за Гусевым А.А. права собственности на спорные земельный участок и гараж, а вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева А. А. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Гусевым А. А., *** года рождения, место рождения: с....... право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......;

- гараж, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья