Решение от 08.12.2021 по делу № 2-1384/2021 от 06.09.2021

К делу № 2-1384/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                                                    «08» декабря 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Фалинской Г. М. к Сафаловой З. С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Фалинская Г.М. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Сафаловой З.С., в соответствии с которым просит взыскать с Ответчика 742 063,00 рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что Сафалова З. И., согласно расписки, датированной 15 сентября 2018 года, получила от Фалинской Г.М., денежные средства в размере 400 000,00 рублей, с условием возврата до 15 сентября 2021 года. Кроме вышеназванной суммы долга, Фалинская Г.М., по просьбе Сафаловой З.И., в целях улучшения для нее жилищных условий в <адрес> и принадлежащем ей на праве личной собственности, произвела ремонт, понеся при этом значительные расходы.

Кроме нашей совместной договоренности на осуществление ремонта дома, Сафалова З.И. выдала истице доверенность № от 21.04.2018 года, удостоверенную нотариусом Туапсинского нотариального округа Королевой С.А., по которой Сафалова З.И. уполномочила истца управлять всем принадлежащим ей имуществом, со всеми имущественными правами, в чем бы они не заключались и где бы они не находились.

29 сентября 2020 года Сафалова З.И. умерла, свидетельство о смерти № № от 02.03.2021 года, выданное отделом записи актов гражданского состояния по Туапсинскому району.

Поскольку Сафалова З.И. не исполнила взятых на себя обязательств по возврату полученных от истицы денежных средств, не погасила её расходы по ремонту дома, она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств с наследника Сафаловой З. С., принявшей наследство от умершего наследодателя. В порядке досудебной подготовки, в целях полного и объективного доказательства, в виду возможного возникновения недоверия, либо сомнения в подлинности подписи Сафаловой З.И. на расписке, датированной 15.09.2018 года в получении ею от истицы денежных средств, она вынуждена была заключить договор с Краснодарской лабораторий судебных экспертиз Минюста РФ № 02935/4-6/1.1 от 30.07.2021 года, по которому требовалось провести почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписи Сафаловой З.И. За проведение экспертизы оплачено 31.07.2021г. - 12 350,00 рублей.

Согласно акта экспертного исследования №.1 от 06.08.2021 года - «подпись от имени Сафаловой З.И., расположенная в расписке в получении денежных средств от Фалинской Г. М., датированной 15 сентября 2018 года,- выполнена самой Сафаловой З. И.».

В настоящее время истице стало известно о том, что в нотариальной конторе Туапсинского нотариального округа, нотариусом Королевой С.А., заведено наследственное дело №, по которому наследником первой очереди на имущество Сафаловой З.И. является ее внучка Сафалова З. С., которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ должна нести ответственность по долговым обязательствам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку, Сафалова З.С., при личной встрече с истицей, в категоричной форме отказалась от возмещения долга добровольно, она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с нее денежных сумм в судебном порядке.

В судебное заседание истец Фалинская Г.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя Акулова С.И., выдав на его имя доверенность, также поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Фалинской Г.М. – Акулов С.И., действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Сафалова З.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Третье лицо, нотариус Королева С.А., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования Фалинской Г.М. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распиской от 15.09.2018 года Сафалова З.И. получила от Фалинской Г.М. денежную сумму в размере 400 000 руб. и обязалась вернуть полученные средства в полном объеме в срок до 15.09.2021 года.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Сафалова З.И. умерла, свидетельство о смерти № от 02.03.2021 года, выданное отделом записи актов гражданского состояния по Туапсинскому району.

Сведений относительно того, что до своей смерти Сафалова З.И. возвратила Истице денежные средства в общем размере 400 000 руб. суду не представлены, кроме того, со стороны истца суду предоставлен оригинал договора займа, что также свидетельствует о не возврате долга.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом г. Туапсе Королевой С.А., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Сафаловой З.И. обратилась Сафалова З.С., наследство в виде всего имущества умершей, включая жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наследство принято – Сафаловой З.С. на основании ее заявления.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика Сафаловой З.И., принявшим наследство, на нем лежит обязанность отвечать и по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка являющегося наследственным имуществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исходит из кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3251270,90 руб., таким образом, стоимость 7/15 доли жилого дома составляет 1 517 259 руб., что больше размера долга наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение долговых документов (расписок) у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного наследодателем либо наследником денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своему содержанию письменные расписки позволяют с достоверностью установить наличие заемных обязательств наследодателя перед истцом и факт получения им в долг денежных средств в размере всего 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с наследника заемщика в пользу истца сумму долга по расписке всего в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты по расписке от 15.09.2018 года за период с 16.09.2018 по 26.07.2021 (дата окончания периода, указанная истцом в расчете), что составит 72 810 руб. 38 коп.

Требования истца о взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, и расходов связанных с похоронами Сафалова З.И. подлежат частичному удовлетворению, поскольку по совместной договоренности на осуществление ремонта дома, Сафалова З.И. выдала Фалинской Г.М. доверенность № от 21.04.2018 года, удостоверенную нотариусом Туапсинского нотариального округа Королевой С.А., по которой Сафалова З.И. уполномочила Истца управлять всем принадлежащим ей имуществом, со всеми имущественными правами, в чем бы они не заключались и где бы они не находились, из указанного следует, что умершая Сафалова З.И. добровольно давала согласие на улучшение жилищных условий.

Так согласно договора № на сервисное обслуживание газового котла истцом затрачено - 4 500,00 рублей; согласно договор подряда № на монтаж отопительной системы в доме умершей затрачено 31 000,00 рублей; согласно заказ-наряда № от 02.11.2018г. на приобретение сантехники затрачено 11 332,00 рублей; стоимость оплаты за техническое подключение объекта ИЖС составила 6 547,00 рублей; согласно договор-подряда на ремонт дома от 25.09.2016г. истцом затрачено 20 000,00 рублей; договор подряда на ремонт дома от 12.10.2016г. подтверждает несение расходов на сумму 15 000,00 рублей; -договор подряда на ремонт дома от 17.10.2018г. подтверждает несение расходов на сумму 10 000,00 рублей.

Кроме того товарные чеки № и 315 от 30.09.2020г. (приобретение ритуальных принадлежностей) подтверждают расходы на сумму 13 670,00 рублей; квитанция-договор на оказание ритуальных услуг подтверждает расходы на сумму 24 000,00 рублей; товарные чеки о внесении предоплаты на сумму 12 000 рублей подтверждают расходы связанные с похоронами. Расходы, понесенные Истицей на поминки Сафаловой З.И. составляют 3 520,00 рублей.

Кроме того истица понесла расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850,00 рублей; -квитанция об оплате по договору СМР 34/18, подтверждает расходы на сумму 50 000 рублей, а квитанция по договору СМР 34/18 подтверждает расходы на 2 484,00 рублей; оплата услуг представителя составила - 15 000,00 рублей. Квитанция об оплате за проведение экспертного исследования, подтверждает расходы на сумму -12 350,00 рублей; Таким образом, со стороны Фалинской Г.М. понесены расходы на общую сумму 233 253 руб., а также 1000 рублей израсходованы на оплату государственной пошлины. Вышеуказанные расходы подтверждены документально, соответственно подлежат взысканию с Ответчика.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72810 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 234 253 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 707 063 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____░░░░░░░____

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1384/2021

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 23RS0054-01-2021-002168-35