Решение по делу № 8Г-12045/2024 [88-13900/2024] от 14.06.2024

		УИД 74MS0055-01-2023-001854-46
Дело № 88-13900/2024
2-1757/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 июля 2024 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конкордия» к Волкову Сергею Никоноровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по встречному иску Волкова Сергея Никоноровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конкордия» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств, штрафа,

по кассационной жалобе Волкова Сергея Никоноровича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2024 г.

установил:

ООО УК «Конкордия» обратилось в суд с иском к ответчику Волкову С.Н., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 19 022 руб. 98 коп., пени за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 2 314 руб. 26 коп., почтовых расходов в размере 54 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 840 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Волков С.Н. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от 18 июля 2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 174-175), принято уточненное встречное исковое заявление Волкова С.Н. к ООО УК «Конкордия» об обязании ответчика произвести перерасчет платы по услугам отопление, электроэнергии, холодного водоснабжения (ХВС), подогрева горячей воды (ГВС), водоотведения (ВО) с 2017 г. по июль 2023 г. по показаниям общедомового прибора учета (ОПУ), а также взыскании в его пользу с ООО УК «Конкордия» денежных средств в размере 11 510 руб. 43 коп. ввиду необоснованного увеличения объема коммунальной услуги по отоплению за периоды: март 2020 г., март, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г., январь, февраль, март и апрель 2023 г., взыскании в его пользу с ООО УК «Конкордия» денежных средств в размере 376 руб. 44 коп. ввиду неверного начисления платы по услуге вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), штрафа в размере 50% от суммы 11 886 руб. 87 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 2 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

С Волкова С.Н. в пользу ООО УК «Конкордия» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся по адресу: <данные изъяты>, за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 18 988 руб. 84 коп., пени за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 51 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО УК «Конкордия» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Волков С.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано на описки в протоколе судебного заседания, не предоставление документов о продлении лицензии, отсутствие договора и несогласие с расчетами. Считает, что срок исковой давности применен незаконно.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проведенного в форме заочного голосования управление домом, расположенном по адресу г. <данные изъяты>, и обслуживание общедомового имущества осуществляет ООО ПК «Коммунальщик». В соответствии с решением № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью ПК «Коммунальщик» от 11 февраля 2021 г. произошла смена наименования на ООО УК «Конкордия».

Собственником 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> является Волков С.Н.

Волков С.Н. с 27 мая 2004 г. является собственником 1/2 доли, а с 2 июля 2010 г. является собственником всего жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) (т. 1, л.д. 20-23).

Согласно свидетельству № 1843 о регистрации по месту пребывания от 27 сентября 2018 г., в период с 27 сентября 2018 г. по 25 сентября 2038 г. в указанном жилом помещении временно зарегистрирован ответчик Волков С.Н.

Согласно представленных истцом расчетов, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 19 022 руб. 98 коп., что подтверждено расчетом начислений по лицевому счету № 501011.

Представленный расчёт задолженности проверен мировым судьей и признан арифметически верным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Кроме того, за услугу «содержание и ремонт» за период с апреля по декабрь 2021 г. расчет произведен в размере 12,35 руб./кв.м, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, оформленного протоколом № 3 от 7 октября 2018 г., за период января по декабрь 2022 г. расчет произведен в размере 24 руб. 58 коп./кв.м, на основании решения Челябинской городской Думы от 23 ноября 2021 г. № 24/17 «о плате за содержание жилого помещения в городе Челябинске» для многоквартирных домов, оборудованных одним лифтом, без мусоропровода», что признано соответствующим закону решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 июля 2022 г., вступившим в законную силу 18 апреля 2023 г.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском ООО УК «Конкордия» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг, 26 апреля 2022 г. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4523/2022, который 25 июля 2022 г. был отменен в связи с поступившими от Волкова С.Н. возражениями относительно его исполнения.

На основании предостережений ГЖИ Челябинской области от 18 мая 2020 г. № 14343, вынесенных по результатам рассмотрения обращений ответчика Волкова С.Н., истцом ООО УК «Конкордия» по квартире ответчика был проведен перерасчет платы за услуги по отоплению, за содержание и ремонт по цене 12,35 руб./кв.м., за ВО в целях содержания ОИ, ХВС в целях содержания ОИ, электроэнергию в целях содержания ОИ, что подтверждается ответами истца на указанные предостережения от 17 августа 2020 г., 31 января 2023 г., 5 августа 2020 г., 13 августа 2020 г.

В соответствии с ответом ГЖИ по обращению Волкова С.Н. от 29 июня 2023 г., управляющей компанией ООО УК «Конкордия» были произведены перерасчеты за отопление, коммунальные ресурсы (электроэнергия, ХВС и ВО в целях содержания ОИ), исходя из верных показаний нормативов и размеров площадей общего имущества, нарушений по начислению платы за подогрев воды, исходя из показаний ИПУ горячей воды не выявлено.

Таким образом, итоговая сумма перерасчета по лицевому счету ответчика составила 31 865 руб. 64 коп. (1 405 руб. 41 коп. + 1261 руб. 50 коп. + 30 руб. 61 коп. +2 186 руб. 46 коп. + 10 140 руб. 40 коп. + 12 570 руб. 34 коп. + 4 270 руб. 92 коп.), без учета решения мирового судьи от 11 октября 2019 г. – 15 024 руб. 38 коп. (31 865 руб. 64 коп. – 12 570 руб. 34 коп. – 4 270 руб. 92 коп.).

Исходя из вышеизложенного, истцом произведен перерасчет платы за услуги ВО, ХВС, электроэнергии в целях содержания ОИ, по решению мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 11 октября 2019 г., перерасчет платы за услугу содержание и ремонт по тарифу 12 руб. 35 коп., установленному решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, оформленным протоколом № 3 от 7 октября 2018 г., за период по декабрь 2021 г., нарушений начислений платы за услугу подогрев ГВС не установлено.

Разрешая требования встречного иска, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 198, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя ООО УК «Конкордия» применил срок исковой давности к требованиям по 17 июля 2020 г., учитывая, что начисление размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома производит АО «УСТЭК-Челябинск», пришел к выводу, что ООО УК «Конкордия» за период встречных исковых требований с 1 января 2020 г. по 2023 г. является по настоящему ненадлежащим ответчиком, при этом исковых требований к АО «УСТЭК-Челябинск» Волков С.Н. не предъявлял, отклоняя произведенный Волковым С.Н. расчет исходя из объема коммунальной услуги отопление за предыдущие месяцы и температуры наружного воздуха, как не основанный на законе, отказал в удовлетворении встречных исковых требований Волкова С.Н.

Разрешая ходатайство представителя ООО УК «Конкордия» о применении срока исковой давности, мировым судьей исключена сумма за обслуживание и поверку ОПУ, начисленная входящим остатком в размере 34 руб. 14 коп.. и пени за данную услугу в размере 0 руб. 35 коп., часть которых в размере 34 руб. 14 коп. в марте 2021 г. была необоснованно списана истцом со счета в счет погашения задолженности при явном не согласии ответчика с наличием задолженности по указанной графе, из расчета: 18 988 руб. 84 коп. = 19 022 руб. 98 коп. (с учетом уточненных требований за вычетом 0,66 руб. за обслуживание и поверку ОПУ) – 34 руб. 14 коп.

Разрешая требования ООО УК «Конкордия», мировой судья, руководствуясь положениями статей статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Волкова С.Н. в пользу ООО УК «Конкордия» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 18 988 руб. 84 коп.

Посчитав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик является пенсионером, мировой судья в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 1 000 руб.

Судебные расходы и государственная пошлина взысканы мировым судьей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив решение без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу статьи 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на отсутствие договорных отношений и незаконности деятельности ООО УК «Конкордия» основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил № 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного в письменной форме договора, не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному внесению платы за фактически оказанные коммунальные услуги.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова Сергея Никоноровича – без удовлетворения.

Судья	Г.Г. Бурматова