Решение по делу № 33-1193/2022 от 03.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кожевникова Ю.А. УИД: 18RS0021-01-2021-002495-55

Апел. производство: № 33-1193/2022

1-я инстанция: № 2-1518/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Ижевск г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Гулящих А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кирдяева А. Н. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» к Кирдяеву А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя истца Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» - Столбова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее по тексту - истец, АО «Ижевский электромеханический завод «Купол») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кирдяеву А. Н. (далее по тексту - ответчик, Кирдяев А.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2020 года между Акционерным обществом «Ижевский механический завод-2» и индивидуальным предпринимателем Кирдяевым А.Н. был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 14/1А, общей площадью 29,9 кв.м., в энергетическом корпусе № 14, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 декабря 2019 года № 2019/093-14197 с 24 января 2020 года собственником помещений в энергетическом корпусе № 14, расположенном по адресу: <адрес> является АО «Ижевский электромеханический завод «Купол». Согласно ст. 617 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности арендодателя по договору № 14/1А от 13 января 2020 года перешли к АО «Ижевский электромеханический завод «Купол».

19 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 093-30-136 о произошедшей смене собственника зданий и сооружений и актуальными реквизитами для оплаты арендных платежей по договору аренды. Данное уведомление получено Кирдяевым А.Н. 21 февраля 2020 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды стороны договорились, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере 6151 рублей в месяц (фиксированная часть) и сумму переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг (холодное водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия, водоотведение), фактически потребленных арендатором за этот период. В соответствии с п. 3.2 договора аренды уплата фиксированной части арендной платы за первый месяц производится арендатором в течение пяти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи пропорционально количеству дней пользования помещением в данном месяце. За второй и последующие месяцы уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до десятого числа расчетного месяца. Уплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязуется оплатить переменную часть арендной платы по окончанию срока действия аренды (за последний месяц аренды).

В нарушение пунктов 3.2, 3.3 договора аренды, по состоянию на 30 июля 2021 года арендные платежи за период с 24 января 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 79 315 рублей 50 копеек ответчиком Кирдяевым А.Н. не внесены.

Таким образом, истец АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» просил суд взыскать с Кирдяева А.Н. в пользу АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» сумму долга с 24 января 2020 года по 13 декабря 2020 года по договору аренды объектов недвижимого имущества № 14/1А от 13 января 2020 года в размере 79 315 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 47 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции 30 сентября 2021 года ответчик Кирдяев А.Н. просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, судом был объявлен перерыв. После объявленного перерыва в судебное заседание 18 октября 2021 года ответчик Кирдяев А.Н. не явился, направив в суд заявление об отложении рассмотрения дела по причине самоизоляции из-за положительного теста на <данные изъяты> у его жены Кирдяевой Ю.Л. Суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказал, поскольку каких-либо подтверждающих документов о невозможности принять участие в судебном заседании ответчик не представил.

Таким образом, представитель истца АО «Ижевский электромеханический завод «Купол», ответчик Кирдяев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца Федорова К.И., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования акционерного общества «Ижевский электромеханический завод Купол» к Кирдяеву А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Кирдяева А. Н. в пользу акционерного общества «Ижевский электромеханический завод Купол» задолженность по договору аренды № 14/1А от 13 января 2020 года объектов недвижимого имущества за период с 24 января 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 79315 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 47 копеек».

В апелляционной жалобе ответчик Кирдяев А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ходатайство от 18.10.2021 года об отложении дела удовлетворить. Не согласен с отклонением судом его ходатайства об отложении дела, поскольку полагает, что не участвовал в судебном заседании по уважительной причине, данное ходатайство было подано по причине того, что 18 октября 2021 года в 10-15 часов его жена Кирдяева Ю.Л. сообщила ему посредством телефонной связи, о том, что ей сообщили о положительном результате на <данные изъяты> при сдаче анализов ею и общим сыном Кирдяевым П.А.

В связи со сложившейся ситуацией не только в РФ, но и во всем мире, при выявлении контакта гражданина с гражданином, зараженным COVID 19, данный гражданин обязан быть помещенным на самоизоляцию, поэтому он принял самостоятельно решение о вынужденной самоизоляции, т.к. знал, что в РФ несоблюдение правил самоизоляции является нарушением закона, и существует административная и уголовная ответственность за данные деяния. Правила поведения гражданина установлены законодательно и требуют четкого поведения: когда гражданин узнал, что контактировал именно с зараженным гражданином, либо получил предписание Роспотребнадзора и т.п. обязан немедленно прийти в свое жилище и не покидать его не менее 14 суток, не контактировать с гражданами, не проживающими совместно с ним, только обязательно при появлении симптомов ОРВИ вызвать врача на дом. Больничный лист выдается только трудоустроенным гражданам и только тогда, когда имеется на руках официальное предписание Роспотребнадзора об изоляции. Таким образом, отказав в удовлетворении его ходатайства от 18 октября 2021 года, судья лишила его права на участие в судебном заседании со всеми правами на свою защиту и т.п., гарантированными ему Конституцией РФ, Гражданским законодательством РФ и другими нормативными актами РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» - Столбов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося ответчика Кирдяева А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 13 января 2020 года между акционерным обществом «Ижевский механический завод-2» (арендодатель) в лице Временного генерального директора Громова П.В., действующего на основании Устава, и ИП Кирдяевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды № 14/1А объектов недвижимого имущества, по условиям которого в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель передал арендатору, а арендатор принял по акту приема - передачи во временное владение и пользование (в аренду) помещения, расположенные по адресу: <адрес> здании энергетический корпус № 14 Инв. № 247/2, назначение промышленное, литер Д, 4-этажное, общая суммарная площадь арендуемых помещений 29,9 кв.м. (объект), тех.паспорт № 40756, выданный 17 июня 2008 года, а именно: 1. нежилое помещение № на плане 14, 3 этаж, площадь 21,400 кв.м.; 2. нежилое помещение № на плане 15, 3 этаж, площадь 5,400 кв.м.; 3. нежилое помещение № на плане 21, 3 этаж, площадь 3,100 кв.м. Виды инженерного обеспечения и услуг, которые будут использованы арендатором - тепловая энергия, водоотведение, холодное водоснабжение, эл.энергия (л.д. 15-27 том 1).

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1 договора аренды объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3.1 договора аренды указано, что сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 6 151 рублей в месяц, в том числе НДС 20% в размере 1 025 рублей 17 копеек, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за тепловую энергию, водоотведение, холодное водоснабжение, электроэнергию, фактически потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом арендодателем, с приложением расчетов к договору, произведенных арендодателем на основании показаний счетчиков электропотребления, а при их отсутствии - согласно расчетным данным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2 договора аренды уплата фиксированной части арендной платы за первый месяц производится арендатором в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи пропорционально количеству дней пользования помещением в данном месяце. За второй и последующие месяцы уплата арендной платы производиться арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа расчетного месяца. Уплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязуется оплатить переменную часть арендной платы по окончанию срока действия аренды (последний месяц срока аренды). Переменная часть арендной платы может изменяться без согласования с арендатором при изменении стоимости соответствующих услуг регулирующими органами.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды обязанность арендатора по оплате считается исполненной с даты поступления на расчетный счет арендодателя денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора аренды.

Согласно п. 3.4 договора аренды фиксированная часть арендной платы не включает в себя плату за пользование коммунальными услугами (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение), расходы на текущий ремонт и охрану объекта аренды.

13 января 2020 года согласно акту приема - передачи Акционерное общество «Ижевский механический завод-2» (арендодатель) в лице Временного генерального директора Громова П.В., действующего на основании Устава, передал, а ИП Кирдяев А.Н. (арендатор) принял во временное владение и пользование (в аренду) помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 23 том 1).

19 февраля 2020 года в связи со сменой собственника арендуемого помещения АО «Ижевский механический завод-2» на АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» в адрес ответчика Кирдяева А.Н. составлено уведомление о смене собственника арендуемых им зданий и сооружений, содержащее реквизиты для внесения платежей по договору аренды № 14/1А, которое им получено лично 21 февраля 2020 года (л.д. 28 том 1).

Право собственности АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» на нежилое здание энергетического корпуса № 14, общей площадью 8084,3 кв.м. (включающее вышеуказанные арендуемые помещения) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости - право собственности зарегистрировано 24 января 2020 года (л.д. 84-85, 88-102 том 1).

22 июля 2020 года АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» направило в адрес Кирдяева А.Н. акт сверки расчетов по договору аренды № 14/1А от 13 января 2020 года. Сопроводительное письмо № 093-30-278 содержало требование об оплате задолженности в течение 20 дней с момента получения акта сверки (л.д. 51 том 1).

Сопроводительное письмо, акт сверки согласно почтовому уведомлению Почты России получены Кирдяевым А.Н. 29 июля 2020 года (л.д. 53 том 1).

10 сентября 2020 года АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» направило в адрес Кирдяева А.Н. акт сверки расчетов по договору аренды № 14/1А от 13 января 2020 года. Сопроводительное письмо № 093-30-472 содержало требование о подписании акта сверки в течение 5 дней с момента его получения, а также об оплате задолженности в течение 20 дней с момента получения акта сверки (л.д. 54, 56 том 1).

14 сентября 2020 года АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» направило в адрес Кирдяева А.Н. претензию № 093-30-484 о выплате задолженности по договору аренды № 14/1А от 13 января 2020 года в размере 52800 рублей 76 копеек в течение 20 дней с момента получения претензии (л.д. 61-62, 64, 70 том 1).

22 декабря 2020 года АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» направило в адрес Кирдяева А.Н. претензию № 032-53-101 о выплате задолженности по договору аренды № 14/1А от 13 января 2020 года в размере 79 315 рублей 50 копеек в течение 20 дней с момента получения претензии (л.д. 72-73, том 1).

Указанная претензия согласно почтовому уведомлению Почты России получена Кирдяевым А.Н. 28 декабря 2020 года (л.д. 75 том 1).

Согласно представленных счетов-фактур (л.д. 29-41 том 1), расчетов переменной части арендной платы (л.д. 42-50 том 1), акта сверки расчетов (л.д. 83 том 1), ответчиком Кирдяевым А.Н. арендная плата по договору аренды № 14/1А от 13 января 2020 года в нарушение вышеуказанных условий договора не вносилась, в связи с чем, образовалась следующая задолженность по ее оплате:

Период	Фиксированная часть арендной платы, руб.	Переменная часть арендной платы, руб.
24.01.2020 -31.01.2020	1587,36
Февраль 2020 г.	6151
Март 2020 г.	6151
24.01.2020 -31.03.2020		4121,03
Апрель 2020 г.	6151
Май 2020 г.	6151
01.04.2020 -31.05.2020		1896,35
Июнь 2020 г.	6151	732,90
Июль 2020 г.	6151	657,70
Август 2020 г.	6151	748,42
Сентябрь 2020 г.	6151	729,05
Октябрь 2020 г.	6151	1255,31
Ноябрь 2020 г.	6151	2143,48
01.12.2020 -13.12.2020	2579,45	1354,45
Итого: 79 315 рублей 50 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 июля 2021 года ответчик Кирдяев А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2021 года (л.д. 103-104 том 1).

Отсутствие удовлетворения требований истца по внесению арендной платы в добровольном порядке со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору аренды пришел к выводу о наличии оснований для взыскания истцом с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 14/1А от 13 января 2020 года объектов недвижимого имущества за период с 24 января 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 79 315 рублей 50 копеек, ввиду чего, исковые требования истца АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» удовлетворил.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей ответчиком не представлено. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку право собственности у АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» возникло 24 января 2020 года, то с этого времени на ответчике Кирдяеве А.Н. лежит обязанность по надлежащему исполнению перед истцом обязательств по уплате арендной платы.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о надлежащем исполнении с его стороны обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей.

Апеллянтом в жалобе указан один довод, что ходатайство, направленное им в адрес суда 18 октября 2021 года об отложении судебного заседания подлежало удовлетворению ввиду того, что причины его отсутствия в судебном заседании являлись уважительными, т.к. он контактировал с лицом, заболевшим <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 октября 2021 года ходатайство ответчика Кирдяева А.Н. об отложении судебного заседания разрешено в установленном гражданско-процессуальном порядке, и поскольку доказательств невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья или необходимости нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ответчиком суду не представлено, то ходатайство ответчика обоснованно отклонено судом первой инстанции.

На основании ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями), - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ данное гражданское дело обоснованно и правомерно было рассмотрено судом по существу 18 октября 2021 г. в отсутствие ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

При этом судебная коллегия отмечает, что к апелляционной жалобе ответчиком каких-либо документов, которые могли бы повлиять на исход дела, доказательств, указывающих на уважительность причины неявки в судебное заседание, не приложено, в суде апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании ответчиком Кирдяевым А.Н. действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Кирдяева А. Н. и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирдяева А. Н. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий: А.В. Аккуратный

Судьи: Ф.Р. Батршина

А.В. Гулящих