Решение по делу № 2а-1147/2021 от 29.06.2021

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ             Дело № 2а-1147/2021

о прекращении производства по делу

Город Ишим Тюменской области                                        23 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием: представителя административного ответчика Ореховой Т.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Павлюченко Сергея Петровича к прокуратуре <адрес>, заместителю межрайонного прокурора советнику юстиции Ахметдинову Р.Х. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

    Павлюченко С.П. обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, заместителю межрайонного прокурора советнику юстиции Ахметдинову Р.Х. об оспаривании действий, просит признать незаконным решение и постановление заместителя Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинова Р.Х. об отказе в удовлетворении жалобы Павлюченко С.П.

Административный истец Павлюченко С.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в административном исковом заявлении, почтовый конверт возвращен с пометкой «истек срок хранения». Суд считает Павлюченко С.П. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела установлено, что Павлюченко С.П. обратился в Ишимскую межрайонную прокуратуру с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником СО МО МВД России «Ишимский» капитаном полиции Ковальчук Г.С. по заявлению Павлюченко С.П., Лысенко Н.А.

Заместителем Ишимского межрайонного прокурора советником юстиции Ахметдиновым Р.Х., жалоба Павлюченко С.П. была рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В том случае, если производимые должностными лицами процессуальные действия и принимаемые ими решения затрагивают права и интересы лица, оно вправе обжаловать эти действия в порядке, установленном ст. ст. 123, 125 УПК РФ.

Суд считает, что поскольку проверка по заявлению Павлюченко С.П. органами предварительного следствия и проверка по жалобе Павлюченко С.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проводилась в рамках УПК РФ, то обжалование действий этих должностных лиц должно быть произведено в рамках УПК РФ.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

    Поскольку проверка законности решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры производимой в рамках УПК РФ осуществляется не в административном, а в уголовном судебном порядке, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 1, 128, 194, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Павлюченко Сергея Петровича к прокуратуре <адрес>, заместителю межрайонного прокурора советнику юстиции Ахметдинову Р.Х. об оспаривании действий, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                    Хромов С.А.

Подлинник определения подшит в дело по административному иску №2а-1147/2021 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                            Хромов С.А.