Решение по делу № 1-248/2022 от 28.03.2022

Дело №1-248/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимых Захожего А.А., Ляпун А.Р.

защитников – адвокатов Пурас А.В., Стец И.В., Табаковой И.В.

потерпевшего, представителей потерпевшего Шевчук Н.П., Варан А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захожего А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Украины, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Ляпун А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захожий А.А. и Ляпун А.Р. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 09 мин. по 12 час. 10 мин., находясь у здания кислородного блока на территории ФИО18», по адресу: <адрес>, Захожий А.А. и Ляпун А.Р. вступили в сговор, направленный на кражу 5-ти змеевиков из нержавеющей стали (диаметром 8 мм. 3\4), по цене 5 700 руб. С этой целью, действуя согласно распределенным ролям, Захожий А.А. перенес 5 змеевиков из нержавеющей стали к боковой части здания кислородного блока, а Ляпун А.Р. сложил их в портфель, после чего, реализовав совместный умысел, Захожий А.А. и Ляпун А.Р. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ГБУЗ Севастополя «Городская больница № им. ФИО7» ущерб в размере 28 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., Захожий А.А., реализуя умысел на кражу, путем демонтажа части стены незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную у <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Варан А.И. велосипед «Jamis Comodo», и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Варан А.И. ущерб в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.00 час., Ляпун А.Р., реализуя умысел на кражу, путем повреждения навесного замка, через дверь незаконно проник в помещение хозяйственного склада, расположенного по адресу: <адрес> балка <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий прокуратуре <адрес> внешний и внутренний блоки кондиционера «Midea», стоимостью 6 642 руб., и с похищенным имуществом скрылся. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.00 час., продолжая реализацию умысла на кражу, путем повреждения навесного замка, через дверь незаконно проник в помещение указанного хозяйственного склада, откуда тайно похитил принадлежащий прокуратуре <адрес> внутренний блок кондиционера «LG», стоимостью 10920 руб., не представляющий ценность корпус от кондиционера»Daewoo», и с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом Ляпун А.Р. распорядился по своему усмотрению, чем причинил прокуратуре <адрес> ущерб в размере 17 562 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Захожий А.А. и Ляпун А.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Захожему А.А. и Ляпун А.Р. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, представители потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Захожий А.А. и Ляпун А.Р. обвиняются в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, вину в содеянном признали полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Захожего А.А. и Ляпун А.Р. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное им обвинение, обоснованным и квалифицирует действия:

Захожего А.А. и Ляпун А.Р. по событию от 11 февраля 2022 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Захожего А.А. по событию от 21 февраля 2022 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

Ляпун А.Р. по событию от 29 марта 2022 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключениям экспертов от 22 и 24 февраля 2022 года, от 10 марта 2022 года, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Захожий А.А. и Ляпун А.Р. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдали и не страдают, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, таким образом, суд признает Захожего А.А. и Ляпун А.Р. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию (дело №1-248 л.д. 118-119, 180-181; дело №1-274 л.д. 130-131).

При определении вида и размера наказания Захожему А.А., Ляпун А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Захожий А.А. и Ляпун А.Р. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД г. Севастополя не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захожего А.А. и Ляпун А.Р. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в т.ч. повлекшее возмещение ущерба (частичное прокуратуре г. Севастополя, полное ГБУЗ Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова»), явку с повинной Ляпун А.Р. о причастности к совершению кражи имущества прокуратуры г. Севастополя, а также в качестве таковой, сообщение Захожего А.А. и Ляпун А.Р. о своей причастности к преступлениям, возмещение Захожим А.А. причиненного ущерба потерпевшему Варан А.И. выразившееся в сообщении о его месте нахождения, совершений Ляпун А.Р. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Захожего А.А. обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Захожий А.А. судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить справедливое наказание: Захожему А.А. связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, Ляпун А.Р. в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные участвовавшим в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатам Пурас А.В. в размере 21 550 рублей, Стец И.В. в размере 9 550 руб., Табаковой И.В. в размере 13 052 руб., в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Захожего А.А. и Ляпун А.Р. не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захожего А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Захожему А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Захожему А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Захожему А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», с помещением в ИВС УМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Захожим А.А. наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ляпун А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ляпун А.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в отношении Ляпун А.Р. «заключение под стражу» отменить, из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Ляпун А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, наказание Ляпун А.Р. считать отбытым.

Процессуальные издержки в сумме 44 152 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 змеевиков, кондиционер и корпус, велосипед – оставить по принадлежности; диск с информацией – хранить при деле; коляску – возвратить по принадлежности Ляпун А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                  Грачев А.П.