Решение по делу № 2-4316/2023 от 09.10.2023

№ 2-4316/2023

УИД61RS0003-01-2023-005094-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова С.Н. к Волковой Е.Ю. о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов С.Н. (далее также истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовым С.Н. и Волковой Е.Ю. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 400 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 6 % от суммы займа (до момента полного погашения займа), с выплатой неустойки (в случае просрочки) 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мамонтова С.Н. удовлетворены, с Волковой Е.Ю. в пользу Мамонтова С.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 431 561, 64 руб., из которых 400 000 руб. - основной долг, 31 561, 64 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 515, 62 руб.

Ответчиком не выполнены обязательства по погашению суммы займа, начиная с даты подачи искового заявления и по настоящее время возникла задолженность по уплате процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 414 246,58 руб., неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Волковой Е.Ю. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 246,58 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств включительно в размере 6% в месяц от суммы займа, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 211 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступили дополнительные пояснения к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ (здесь и далее правовые номы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовым С.Н. и Волковой Е.Ю. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 400 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 6 % от суммы займа (до момента полного погашения займа), с выплатой неустойки (в случае просрочки) - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мамонтова С.Н. удовлетворены, с Волковой Е.Ю. в пользу Мамонтова С.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 431 561, 64 руб., из которых 400 000 руб. - основной долг, 31 561, 64 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 515, 62 руб.

Согласно справки Октябрьского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Волковой Е.Ю., возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ФС №, взыскано 4 963,86 руб., остаток задолженности составляет 434 113,40 руб.

Ответчиком не выполнены обязательства по погашению суммы займа, в связи с чем, начиная с даты подачи искового заявления и по настоящее время возникла задолженность по уплате процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 414 246,58 руб., неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 000 руб.

Расчет суммы задолженности по процентам и неустойки по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом, не представил, как и контррасчет размера задолженности.

Решение суда после его вступления в законную силу не было исполнено ответчиком единовременным платежом, его исполнение происходит принудительно, а потому суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом и неустойки за весь период неисполнения обязательства.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Волковой Е.Ю. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки в размере 6 % в месяц, начисленных на сумму задолженности в размере 400 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, а также неустойки, предусмотренной договором за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств включительно в размере 6% в месяц от суммы займа, и неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 14 211 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамонтова С.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу Мамонтова С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 246,58 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств включительно в размере 6% в месяц от суммы займа, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 211 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2023