Решение по делу № 33а-19064/2015 от 05.10.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-19064/2015 Судья: Матусяк Т.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                         9 ноября 2015 года        

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2015 года административное дело № 2-1679/15 по апелляционной жалобе Я.А.В. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года по административному исковому заявлению Я.А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца К.С.И., действующего по доверенности от 2 августа 2013 года сроком на 3 года; представителя административного ответчика М.В.И., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2015 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.А.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЗРУЖО»), в котором просила:

-признать за ней право на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства в лице ФГКУ «ЗРУЖО»,

-признать незаконным решение ФГКУ «ЗРУЖО» от 21 января 2015 года №02-23/004 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях её и членов семьи, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать поставить на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование своих требований Я.А.Я. указала, что проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах в период с 27 декабря 1985 года по 11 сентября 1998 года, уволена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, общая выслуга лет в календарном исчислении составляет 12 лет 6 месяцев; в период военной службы по месту прохождения службы её супругу на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится на территории военного городка; перед увольнением на основании рапорта от 12 июля 1998 года была признанна нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь нуждающихся для получения жилого помещения для постоянного проживания в составе семьи два человека. В 2002 году изъявила желание реализовать свое право на жилье с помощью получения государственного жилищного сертификата, не получив который в 2013 году обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке её и членов её семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту постоянного проживания. Решением ФГКУ «ЗРУЖО» от 7 июня 2013 года в удовлетворении заявления было отказано. Санкт-Петербургский гарнизонный суд признал указанное решение незаконным и обязал повторно рассмотреть вопрос о принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 21 января 2015 года ФГКУ «ЗРУЖО» повторно отказал в удовлетворении её заявления. По мнению административного истца, решение ФГКУ «ЗРУЖО» является незаконным, так как она проживает в военном городке и подлежит отселению, была принята во время прохождения военной службы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на получение жилого помещения, построенного за счет средств федерального бюджета по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано по тем основаниям, что Я.А.В. на момент обращения к ответчику не являлась военнослужащей.

В апелляционной жалобе Я.А.В. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагает, что суд произвольно изменил форму рассмотрения заявленных административным истцом требований с искового производства на заявительное в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание аналогичное решение гарнизонного суда, схожее по существу и предмету спора.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Административный истец в заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила; ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В заседании апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что административный истец на дату увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации была обеспечена жилой площадью и не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий; в настоящее время Я.А.Я. не является военнослужащей и не может быть принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии Министерства Обороны Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Я.А.В. проходила военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 27 декабря 1985 года.

Приказом Главнокомандующего ВВС РФ №0100-ПМ от 11 августа 1998 года Я.А.В. уволена с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3) и приказом командира войсковой части <...> от 11 сентября 1998 года №174 исключена из списков личного состава части и снята со всех видов довольствия. Общая выслуга лет в календарном исчислении составляет 12 лет 06 месяцев.

Решением жилищной комиссии части от <дата> Я.А.В. на основании рапорта от <дата> была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь нуждающихся для получения жилого помещения для постоянного проживания на состав семьи из двух человек.

В период военной службы супругу Я.А.В. –Я.А.Н. на семью из трех человек (он, супруга Я.А.В., дочь Я.М.А) была предоставлена по ордеру № 3071 от 28 июля 1995 года двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года №752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» территория <адрес> отнесена к закрытым военным городкам, и исключалась распоряжениями Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 года №1035-р, от 9 июля 2002 года № 940-р.

Постановлением главы муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области от 9 июня 2005 года №2422 территория бывшего военного городка <адрес>, исключенного из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 года №42-р, причислена к населенному пункту <...>.

Постановлением главы муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области от 26 июля 2005 года №98 в связи с причислением военного городка <адрес> к населенному пункту Новый Учхоз присвоен почтовый адрес: <адрес> Усова, зданиям и строениям, закрепленным на праве хозяйственного ведения за Министерством обороны Российской Федерации присвоены номера.

Согласно справке о регистрации и характеристике жилой площади Я.А.В. зарегистрирована с 31 июля 1995 года по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы: дочь Т.М.А. (с 31 июля 1995 года), внук Т.Я.Д., 06.03.2005 года рождения (с 13 декабря 2005 года). Муж административного истца Я.А.Н. снят с регистрации по указанному адресу 11 августа 1995 года.

Данное жилое помещение в настоящее время находится на территории военного городка № 8044-П, который согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от <дата> №2339-р включен в жилищный фонд закрытых военных городков.

На основании решения Гатчинского городского суда от 11 апреля 1989 года брак между Я.А.Н. и Я.А.Н. был прекращен 29 января 2002 года.

В 2002 году Я.А.В. изъявила желание реализовать своё жилищное право с помощью получения государственного жилищного сертификата на себя и дочь Т.М.А. и по письменному заявлению и представленным в Санкт-Петербургскую Пригородную КЭЧ документам была внесена в список участников федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» и поставлена на очередь для получения государственного жилищного сертификата.

Не получив государственного жилищного сертификата, Я.А.В. изменила свое желание и в апреле 2013 года обратилась в структурное подразделение Департамента жилищного обеспечений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «ЗРУЖО» с заявлением о постановке её и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту постоянного проживания.

Решением ФГКУ «ЗРУЖО» от 7 июня 2013 года №02-23/162 Я.А.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 года признано незаконным решение начальника ФГКУ «ЗРУЖО» от 07 июня 2013 года № 02-23/162 об отказе в принятии Я.А.В. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, начальник ФГКУ «ЗРУЖО» обязан отменить решение и повторно рассмотреть вопрос принятия Я.А.В. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением ФГКУ «ЗРУЖО» от 21 января 2015 года № 02-23/004 Я.А.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по причине отсутствия у Я.А.В. права на постановку на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации, так как утратила статус военнослужащей Вооруженных Сил Российской Федерации.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих издан Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280, которым утверждена Инструкция «О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», в соответствии с пунктом 1 которой определено, что военнослужащими, которые обеспечиваются жилой площадью в соответствии с указанной Инструкцией, являются граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации указанной инструкции в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации №1455 от 3 ноября 2010 года определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу через Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона « О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ в редакции на дату увольнения административного истца из Вооруженных Сил (11 сентября 1998 года) обеспечение военнослужащих, не обеспеченных жилыми помещениями и увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, осуществлялось органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства. При этом, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или в списки членов жилищно - строительных (жилищных) кооперативов. Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года №1054, действующих на дату увольнения административного истца, устанавливался единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, в соответствии с которым вопросы постановки на очередь и предоставления жилья рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам, решения которых являются основанием для издания главами муниципальных образований соответствующих актов (пункты 4, 9, 12).

Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 указанных Правил являются:

а) отсутствие жилой площади;

б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

в) наличие жилой площади, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям;

г) наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках;

д) проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

е) проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

ж) проживание в общежитиях и на служебной жилой площади;

з) проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади;

и) избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

Основанием признания избранного постоянного места жительства в период прохождения службы являются личное заявление и ходатайство командира (начальника) воинской части на имя главы муниципального образования, после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел - приказ об увольнении в запас или в отставку, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года №285, действующим до 2000 года, в соответствии с которой военнослужащие, уволенные в запас или отставку, обеспечивались жилой площадью по избранному после увольнения месту жительства исполкомами Советов депутатов трудящихся.

В выписке из протокола № 17 заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 6 августа 1998 года отсутствуют сведения об основаниях постановки административного истца на очередь нуждающихся для получения постоянного жилого помещения и что ею избрано иное постоянное место жительства после увольнения из Вооруженных Сил.

На дату увольнения Я.А.В. с дочерью занимала постоянно по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м. и жилой площадью 31,7 кв.м. и являлась обеспеченной жилой площадью по норме. Сведения о нахождении жилого помещения на момент увольнения на территории военного городка административным истцом не представлены.

Статьёй 15 ФЗ (пункт 14) «О статусе военнослужащих» в редакции на дату принятия оспариваемого решения, принятого ФГКУ «ЗРУЖО», установлено, что обеспечение федеральными органами исполнительной власти жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения осуществляется только при увольнении с военной службы при перемене места жительства.

Согласно пункту 2.1. статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина при условии принятия до 1 января 2005 года органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года.

Согласно справке Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Я.А.В. и члены её семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе по спискам граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц не состояли и не состоят, не участвовали в федеральной целевой подпрограмме по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц.

Пунктом 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлен иной порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы.

По сообщению ФГКУ «ЗРУЖО» сведения о Я.А.В. в АИС «Учет» как нуждающейся в получении жилых помещений по договору социального найма отсутствуют.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представила суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательства того, что сведения о ней были включены в соответствующие списки и внесены в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации признается за военнослужащими, к которым Я.А.В. на момент обращения к административному ответчику не относилась.

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 года не имеет преюдиционального значения для разрешения настоящего дела, поскольку, отменяя решение ФГКУ «ЗРУЖО» от 7 июня 2013 года и возлагая на ФГКУ «ЗРУЖО» обязанность повторно рассмотреть заявление Я.А.В., суд не признал за ней право на получение жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об изменении судом формы рассмотрения заявленных требований не соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Таким образом, подсудность поданного заявления должна определяться характером спорных правоотношений, а не избранной заявителем формой обращения в суд.

В соответствии со статьей 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на дату принятия оспариваемого решения и решения суда, и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, административный истец обязана представить доказательства нарушения её прав указанным в административном исковом заявлении административным ответчиком.

Поскольку Я.А.В. не представлено доказательств нарушения её прав ФГКУ «ЗРУЖО», то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: