Решение по делу № 12-428/2024 от 21.02.2024

Дело № 12-428/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном жалобу привлекаемого лица ФИО97 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва – ФИО89,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министр земельных и имущественных отношений Республики Тыва – ФИО8 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в Кызылский городской суд Республики Тыва подана жалоба ФИО21, в которой он просит отменить постановление, восстановив срок его обжалования. В обоснование жалобы указано, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, факт нарушения положений законодательства об изменении категории земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, и правомерность изложенного в нем требования о принятии мер по устранению соответствующего нарушения недоказаны, такого нарушения ни Правительством Республики Тыва, ни министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ни им самим не допущено. Вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, и несодержит всех необходимых сведений для рассмотрения дела, в том числе в нем неполно описано событие правонарушения. Нарушение требований законодательства из содержания представления состоит в создании административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности ИПКенденА.А., а именно в неоднократных отказах в переводе земельных участков из одной категории в другую. При этом ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва сзаявлением к Правительству Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва опризнании незаконным бездействия, выразившееся внепринятии решения по принятию правового акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 17:04:0000000:631, расположенного по адресу: <адрес>, местечко «Биче-Теректиг сайыр» у подножья горы «Кызыл-Шивээ» на 24 км автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп из категории земель сельскохозяйственного назначения вкатегорию земель промышленности; о возложении на Правительство Республики Тыва обязанности устранить нарушения, путем перевода земельного участка с кадастровым номером 17:04:0000000:631, расположенного по адресу: <адрес>, местечко «Биче-Теректиг сайыр» у подножья горы «Кызыл-Шивээ» на 24 км автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. (Дело № А69-2319/2023). То есть задолго до вынесения представления об устранении нарушений земельного законодательства, первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился саналогичным по своему существу требованием к Правительству Республики Тыва и Министерству, которое рассмотрено судом в соответствии с процессуальным законодательством. Все материалы дела, доказательства открыто, публично рассматривались в судебном заседании, исследовались участниками процесса, прокурором задавались вопросы Правительству Республики Тыва, Министерству, сторонами заявлялись ходатайства по существу дела. Требование прокурора о представлении относящихся к существу прокурорской проверки конкретных документов и материалов следует считать правомерным, если такие документы и материалы не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников и не передавались ранее в рамках данной прокурорской проверки. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, решение о том, что по одному лишь формальному признаку «ответ поступил без указания конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих» привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ несостоятельно, поскольку все обстоятельства дела рассматривались в открытом судебном заседании. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-2319/2023 отказано в удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Республики Тыва к Правительству Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по принятию правового акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 17:04:0000000:631 полностью. Арбитражный суд Республики Тыва согласился с доводом Минземимущества РТ о том, что заявление прокурора направлено на разрешение заявления (ходатайства) ФИО2 в судебном порядке, на который органом исполнительной власти дан отрицательный ответ. Решением суда установлено отсутствие правовых оснований для перевода земельного участка с кадастровым номером 17:04:0000000:631, расположенного по адресу: <адрес>, местечко «Биче-Теректиг сайыр» у подножья горы «Кызыл-Шивээ» на 24 км автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Таким образом, требование оспариваемого представления, по сути, является требованием о переводе земельного участка из одной категории в другую, а не требованием об устранении нарушений земельного законодательства. Так на представление от ДД.ММ.ГГГГ, отписанное Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, главным специалистом отдела правового обеспечения ФИО3 направлен проект совещания на имя первого заместителя Председателя Правительства Республики Тыва ФИО4 сучастием прокурора республики исх. № АД-3787 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков вынесенного представления. Согласно статистике ответов, выгруженной из системы электронного документооборота, ответа на данное письмо (согласования проведения совещания) в Министерство не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Тыва ФИО5 возражала по доводам жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, министр земельных и имущественных отношений Республики Тыва – ФИО11 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

На основании ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Как следует из представленных материалов, первым заместителем прокурора республики ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы региона ФИО6 внесено представление за исх. № по факту нарушения министерством земельных и имущественных отношений республики требований земельного законодательства.

Указанное представление поступило в Правительство Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, главой региона указанный акт прокурорского реагирования ДД.ММ.ГГГГ отписан для рассмотрения по существу, принятия мер и направления ответа в прокуратуру республики в установленный срок доДД.ММ.ГГГГ первому заместителю Председателя Правительства Республики ФИО4

Первым заместителем Председателя Правительства Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поручено министру земельных и имущественных отношений <адрес>-оолу А.А. рассмотреть указанное представление, организовать рабочее совещание с представителями прокуратуры, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на представление поступил в прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ за исх. № OJI-23-9760/2023 за подписью и.о. заместителя Председателя Правительства Республики Тыва ЛукинымО.Н. (исп. ФИО19) без указания конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, при этом сославшись на ответ заявителю, куда необходимо обратиться, то есть за пределами установленного в запросе срока.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора республики ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления мирового судьи в отношении министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО22 как исполнителя представления прокуратуры.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: представление об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее вадрес Главы Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО83, вкоторых он пояснил, что исполнение представления поручено ему заместителем председателя Правительства Республики Тыва в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен проект плана совещания рассмотрения представления для согласования даты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры республики направлено уведомление о рассмотрении представления ДД.ММ.ГГГГ (тоесть за пределами месячного срока), пунктами 23, 24 постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом обеспечении деятельности органов исполнительной власти Республики Тыва», а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии стребованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом вустановленный в срок не предоставлена.

Действия ФИО84 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Вопреки доводам жалобы, исполнителем представления являлось должностное лицо, которому отписано его исполнение. Так, согласно п. 23 постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом обеспечении деятельности органов исполнительной власти Республики Тыва» ответ на представление, поступившее Главе Республики Тыва, должен быть направлен в месячный срок со дня его поступления, если иной срок не определен в представлении.

Орган исполнительной власти Республики Тыва, являющийся ответственным исполнителем по представлению, обязан принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также не позднее пяти рабочих дней со дня поступления представления направить заместителю Председателя Правительства Республики Тыва, к сфере ведения которого отнесены вопросы, затрагиваемые в представлении, пояснение по существу затронутых в представлении вопросов с указанием фактических обстоятельств, правовой оценки изложенных в представлении выводов, перечня предлагаемых дополнительных мер, необходимых для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (п. 24 постановления Правительства РТ).

Утверждение в жалобе о том, что требование представления, по сути, является требованием о переводе земельного участка из одной категории в другую, а не требованием об устранении нарушений земельного законодательства, расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах считаю, что мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения ФИО85 кадминистративной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО86 к административной ответственности соблюдены. Ссылка в жалобе на судебный акт, принятый по другому делу, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва – ФИО90 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ш. Чимит