Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 25.10.2017

        Приговор       

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года               город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе председательствующего судьи Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., с участием государственного обвинителя - военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) Южакова М.Б., защитника подсудимого - адвоката Икрами Г.Х., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №

<данные изъяты> Богачова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Богачов, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы по окончанию командировки в городе <адрес>, откуда он был обязан убыть ДД.ММ.ГГГГ, не явился к месту прохождения военной службы в войсковую часть полевая почта №, дислоцирующуюся в городе <адрес>, сообщив командованию по телефону, что срок командировки продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обязанности военной службы не исполнял, проводя время праздно, по своему усмотрению в городе <адрес>, в правоохранительные органы или органы военного управления с заявлением о своём местонахождении и по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, имея на это реальную возможность.

ДД.ММ.ГГГГ Богачов, желая избежать ответственности за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, представил в войсковую часть полевая почта № предписание, в котором заранее собственноручно изменил дату убытия из места командировки - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и дату прибытия к месту службы - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, виновным себя в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путём обмана и подлога документов признал полностью и дал показания, как они изложены в описательной части приговора, пояснив при этом, что по окончанию командировки решил отдохнуть от военной службы в городе <адрес>. На службу он явился ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ возможности приобрести авиабилеты по военно-перевозочным документам.

Виновность подсудимого в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путём обмана и подлога документов также подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, <данные изъяты> войсковой части полевая почта №, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Богачовым находился в командировке в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации, находящемся в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему и подсудимому выданы предписания об убытии в этот же день к месту службы со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Однако подсудимый, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в его присутствии по телефону сообщил своему начальнику, военнослужащему войсковой части полевая почта капитану Свидетель №2, недостоверные сведения о том, что срок командировки продлён до ДД.ММ.ГГГГ, а срок явки в часть ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он видел, как Богачов собственноручно изменил в предписании дату убытия из места командировки - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и дату прибытия к месту службы - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым проживал в городе <адрес>, где они проводили время праздно, по своему усмотрению. К месту службы они явились лишь ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия возможности приобрести авиабилеты по военно-перевозочным документам. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Богачов представил в войсковую часть полевая почта № предписание с фиктивными данными, оправдывающими отсутствие подсудимого на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, являющийся его подчинённым, убыл из войсковой части полевая почта № в командировку в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации для сдачи вступительных экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ от подсудимого по телефону он узнал, что тот отчислен с учебных сборов, срок прибытия в расположение воинской части - ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Богачов на службу не явился, вследствие отсутствия возможности приобрести авиабилет по военно-перевозочным документам. Явился подсудимый на службу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем подсудимый признался ему в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил время праздно, по своему усмотрению и, желая избежать ответственности за содеянное, сообщал по телефону недостоверные сведения о командировке и предъявил в войсковую часть полевая почта № предписание, в которое собственноручно внёс фиктивные данные: исправил дату убытия из места командировки - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и дату прибытия к месту службы - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты> войсковой части полевая почта №, следует, что они аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2.

В соответствии с приказами командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, №, командировочного удостоверения войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № с Богачовым ДД.ММ.ГГГГ заключён контракт о прохождении военной службы на срок 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ, военную службу он проходит в должности старшего оператора станции радиопомех войсковой части полевая почта №, ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку в <адрес> на обучение, из командировки в часть явился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 63, 64, 65).

Согласно рапорту Богачова от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира учебных сборов подсудимый ходатайствовал об отчислении из числа абитуриентов Военного университета Министерства обороны Российской Федерации по семейным обстоятельствам. На рапорте имеется разрешительная резолюция начальника учебных сборов (л.д. 81).

Из сведений, содержащихся в предписании Военного университета Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Богачову, в связи с отчислением по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ предложено убыть в распоряжение командования войсковой части

полевая почта № со сроком явки ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего прохождения военной службы (л.д. 84).

Первый экземпляр данного предписания вручен Богачову ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из исследованной в судебном заседании выписки из книги учёта выдачи предписаний Военного университета Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 82).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ предписание Военного университета Министерства обороны Российской Федерации №, предъявленное Богачовым в войсковую часть полевая почта № по окончанию командировки, содержит сведения об обязанности подсудимого убыть ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командования войсковой части полевая почта № со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего прохождения военной службы. Предписание содержит исправления в датах убытия и прибытия (л.д. 115-117, 27).

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 118-120).

По заключению военно-врачебной комиссии Богачов годен к прохождению военной службы (л.д. 68).

Все перечисленные доказательства по совершенному Богачовым преступлению согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, противоречий не содержат, в связи с чем суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность Богачова в совершении инкриминируемого деяния, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует его по ч.1 ст. 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем обмана и подлога документов, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый, являясь военнослужащим по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путем обмана с последующим предъявлением командованию войсковой части полевая почта № предписания с заведомо подложными сведениями о нахождении в командировке.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному подсудимым преступлению, суд учитывает следующие обстоятельства, влияющие на наказание.

Богачов в совершении преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание и в совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богачова, нет.

Назначая Богачову наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, удовлетворительную характеристику по службе, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом изложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершённого преступления и, принимая во внимание предстоящее окончание контракта о прохождении военной службы, заключённого с Богачовым, суд считает возможным, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, то есть штрафа, что предусмотрено ст. 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного дохода в виде денежного довольствия, а также отсутствие каких-либо обязательств материального характера.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения Богачова от наказания или уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Богачова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и, с применением ст. ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: предписание Военного университета Министерства обороны Российской Федерации №, предъявленное Богачовым Д.А. в войсковую часть полевая почта №, командировочное удостоверение войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитниками - адвокатом Дайхудоевым С.Ш. на предварительном следствии в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей и адвокатом Икрами Г.Х. в судебном заседании в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Богачова Д.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

инстанции.             

Председательствующий по делу - судья      С.А. Крамской