Решение по делу № 2а-161/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-161/2019

РєРѕРїРёСЏ

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 26 апреля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Давыдова ФИО7 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление №, которым с Давыдова ФИО8 взыскан исполнительский сбор в сумме 248 451 рубль 03 копейки в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Давыдов ФИО9. обратился в суд с заявлением об уменьшении, подлежащего взысканию по вышеуказанному постановлению, исполнительского сбора до 1000 рублей. В обоснование указал, что с учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к нему максимального размера исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей ко взысканию по решению суда.

Размер задолженности 3 549 300 рублей 48 копеек, в свою очередь повлек за собой невозможность исполнения решения суда в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней. Полагает указанное обстоятельство исключительным, на основании которого размер исполнительского сбора подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Давыдов ФИО10 требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что с него решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в 2015 году как с поручителя по кредитному договору взыскана задолженность в размере 3 549 300 рублей 48 копеек. В рамках возбужденного исполнительного производства в 2017 году взыскателем принято заложенное имущество – нежилое помещение (магазин). О взысканном исполнительском сборе стало известно лишь 15.04.2019, когда вручено постановление судебным приставом-исполнителем. Полагает размер исполнительского сбора завышенным, подлежащим снижению до 1000 рублей. Просит учесть семейное положение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Работает водителем-экспедитором с заработной платой в пределах 11 000 – 15 000 рублей, жена работает продавцом. Имеет в собственности земельный участок и жилой дом, за которые оплачивает коммунальные платежи в размере 4500 рублей, кроме того имеет задолженность по налогам за 2016-2018 порядка 140 000 рублей.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Черных ФИО11 не согласилась с указанными требованиями. Пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство, в котором был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. Должником по исполнительскому производству был лишь Давыдов ФИО12 задолженность не взыскивалась в солидарном порядке. Последний в свою очередь за отсрочкой либо рассрочкой по исполнению решения суда не обращался. Исполнительное производство окончено, в связи с передачей взыскателю имущества должника в счет погашения долга.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Красноуральского РОСП УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Давыдова ФИО14 представитель ЗАО ВТБ 24 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались своевременно. Давыдова ФИО13. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как видно из материалов дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Черных ФИО15 03.09.2015 в отношении Давыдова ФИО16 Предмет исполнения по исполнительному производству - взыскание задолженности по кредитным платежам, государственная пошлина в размере 3 549 300 рублей 48 копеек. Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику 07.09.2015, о чем присутствует отметка Давыдова ФИО17

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, его требования не были исполнены, судебный пристав-исполнитель Черных ФИО21. в соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 248 451 рубль 03 копейки.

Как установлено, и не оспорено административным истцом Давыдовым ФИО18 с вопросом о рассрочке либо отсрочке по исполнению решения суда он не обращался.

30.10.2017 окончено исполнительное производство в связи передачей имущества (нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>) должника в счет погашения долга.

В связи с неисполнением должником Давыдовым ФИО19. в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, 30.10.2017 судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 248 451 рубль 03 копейки. Копия данного постановления была вручена Давыдову ФИО22 15.04.2019.

Разрешая заявленное Давыдовым ФИО20 требование об уменьшении размера исполнительского сбора, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исходит из имущественного положения должника, полагает, что в действиях Давыдова ФИО23 отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга перед взыскателем в размере превышающим 3 млн.рублей, при этом, у должника отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа. Каких-либо сведений о совершении Давыдовым ФИО24. умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, суду не представлено.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с положением ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть до 186 338 рублей 27 копеек, в этой связи доводы административного истца Давыдова ФИО25. о снижении размера исполнительского сбора до 1000 рублей не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Давыдова ФИО26 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Давыдова ФИО27 по исполнительному производству №-ИП, до 186 338 рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Давыдова ФИО28 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ Красноуральского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°:         Рћ.Рђ. Солобоева