Решение по делу № 2-1890/2022 от 11.01.2022

Гражданское дело № 2-1890/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-000057-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании

30 июня 2022 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 июля 2022 года.

    30 июня 2022 года               г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Данилейко Александру Евгеньевичу, Данилейко Наталье Петровне о взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Данилейко Александру Евгеньевичу, в котором просило: взыскать солидарно с наследников Данилейко Евгения Федоровича задолженность за период с 30.11.2019 г. по 04.10.2021 г. по кредитной карте № в размере 226 448 рублей 22 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наследодателю ФИО4 Дата была выдана кредитная карта № под 19 % годовых в размере 45 000 рублей по эмиссионному контракту №-Р-1220307400.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит, исполнил обязательства по кредитному договору, но ответчик не исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной указанной задолженности.

Дата ФИО4 умер, его предполагаемым наследником является сын Данилейко Александр Евгеньевич, иные наследники истцу неизвестны, кредитную задолженность с наследников надлежит взыскать солидарно.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита, установлению наследников, не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности, однако ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Суд привлек в качестве соответчика наследника Данилейко Наталью Петровну.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Данилейко А.Е., Данилейко Н.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, ходатайств не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, наследодателю ФИО4 Дата была выдана кредитная карта № под 19 % годовых в размере 45 000 рублей по эмиссионному контракту №

Свои обязательства по кредитной карте истец ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет заемщика.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочку оплаты кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом, установленную Банком, что привело к образованию кредитной задолженности указанной в иске.

Дата наступила смерть ФИО4, Дата года рождения.

Наследниками по закону являются сын и супруга умершего Данилейко Александр Евгеньевич, Данилейко Наталья Петровна.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, наследство приняла супруга умершего Данилейко Наталья Петровна, Дата года рождения, Данилейко Александр Евгеньевич наследство не принимал.

От Данилейко Натальи Петровны имеется заявление к нотариусу о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО4.

От Данилейко Александра Евгеньевича имеется заявление к нотариусу об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Данилейко Н.П. нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области выдано свидетельства о праве собственности в порядке наследования на автомобиль «Лада Калина», автомобиль «Вольво» денежные вклады, страховое обеспечение, совокупной стоимостью покрывающие требования кредитора.

Судом также установлено, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, однако кредит не был возвращен, наследник заемщика свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные вышеуказанным требования содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с правом Банка на расторжение договора и взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

    В силу положений части 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

    Ответчиками не оспаривался факт предоставления указанного кредита и задолженность по нему.

    Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

    В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика наследника Данилейко Н.П. задолженности, исковые требования о взыскании задолженности с Данилейко А.Е., не принимавшего наследство, находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Данилейко Наталье Петровне о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требовании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Данилейко Александру Евгеньевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с Данилейко Натальи Петровны, Дата года рождения, место рождения: <адрес> (№) наследника умершего Дата ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность за период с Дата по Дата по кредитной карте № в размере 226 448 рублей 22 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:         Д.Н. Мазуров