Решение от 26.12.2019 по делу № 33а-13563/2019 от 06.12.2019

Судья Сивер Н.А. дело № 33а-13564

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев материал по частной жалобе Майстренко Д.М. на определение Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Майстренко Д.М. к директору Департамента лесного хозяйства Приморского края о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л а:

Майстренко Д.М. обратился в Спасский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к директору Департамента лесного хозяйства Приморского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по внесению в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения.

Определением Спасского районного суда города Приморского края от 28 октября 2019 года в принятии административного искового заявления Майстренко Д.М. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На указанное определение представителем Майстренко Д.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Майстренко Д.М., судья районного суда руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что обжалуемым бездействием Департамента лесного хозяйства Приморского края права Майстренко Д.М. не нарушаются, поскольку, в исковом заявлении идет речь о крестьянском хозяйстве «Бабочка», и пришел к выводу о том, что оспариваемыми решениями права и законные интересы административного истца не затронуты.

Согласиться с обоснованностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Никто не может быть лишен права на судебную защиту, особенно, при условии, когда иная возможность защитить свои права, оспорить решение налогового органа, кроме как в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у лица отсутствует.

Исчерпывающие основания отказа в принятии административного искового заявления установлены частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из анализа содержания которых прямо следует, что такое допускается, если оспариваемое решение очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, последнему не предоставлено право действовать в чужом интересе.

Вместе с тем, из заявления Майстренко Д.М. и приложенных к административному иску документов следует, что административный истец, обращаясь в суд, оспаривает бездействие должностного лица Департамента лесного хозяйства Приморского края, выразившееся в непринятии мер по внесению материалы лесоустройства сведений о предоставленных ему в пользование главой ГФХ «Бабочка» земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, полагая свои права нарушенными.

При таких обстоятельствах, безусловных оснований для вывода на стадии решения вопроса о принятии к производству такого заявления, без исследования фактических обстоятельств по делу, рассмотрения требований по существу, о том, что права заявителя не затронуты, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение не основано на статье 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы которой не предусматривают принятие подобного рода процессуальных решений в связи с приведенными выше обстоятельствами. Иное свидетельствует о нарушении фундаментального права на доступ к правосудию и судебную защиту.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░