Решение по делу № 2а-662/2021 от 21.07.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001123-51

        Дело №2а-662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                                   г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области Софьянниковой В.Г. к Каденеву А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району Софьянникова В.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском к Каденеву А.Ю., в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству, в обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Зейскому району находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский №18810028190001531362 от 09.04.2020 года о взыскании с ответчика административного штрафа в размере 15000 рублей. Должник Каденев А.Ю. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Определением суда от 22 июля 2021 года для участия в деле в качестве в заинтересованного лица привлечён ОМВД России по ЗАТО Циолковский.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне расмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном иске: <адрес>, судебная повестка возвращена с отметкой «истечение срока хранения». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зейскому району от 10 августа 2021 года, вручить судебную повестку и определение суда Каденеву А.Ю. по адресу: <адрес> не представилось возможным, так как по указанному адресу он не проживает, в данной квартире проживает гр.ФИО4

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    На основании чч.1-3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что административный ответчик на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский <Номер обезличен> от 09.04.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский <Номер обезличен> от 09.04.2020 года в отношении Каденева А.Ю. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, административному ответчику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа в полном объёме.

В силу чч.1, 5, 8, 11 и 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.

Доказательства направления должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. должнику Каденеву А.Ю. в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Имеющийся в исполнительном производстве отчёт Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67624458030690, в котором указан отправитель УФССП по Амурской области, дата принятия в отделении связи - 22 апреля 2021 года, а адресат не указан, достоверно не подтверждает факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Каденеву А.Ю. Сведений о получении указанного почтового отправления не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих направлению (вручению) должнику копии постановления в установленный срок и до применения в рамках исполнительного производства мер по установлению должнику ограничения на выезд из РФ, материалы дела не содержат.

Также административным истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

По смыслу закона, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью применённых к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесён к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Поскольку такие обстоятельства по делу не установлены, отсутствуют основания для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области Софьянниковой В.Г. к Каденеву А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                                 С.Н. Куприянова