Решение по делу № 2-99/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-99/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием представителя ответчика Ким В.Р. адвоката Чепеленко В.В.

ответчика Ким С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и Ким В.Р. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 4.2. указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (приложение № 1 к договору).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что
подтверждается банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГгода. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика осуществлять погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняются Заемщиком несвоевременно - с ДД.ММ.ГГГГвозникла просрочка по основному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГг., кредитор направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На момент обращения в суд, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет , из которых: срочный основной долг руб., просроченный основной долг руб., срочные проценты руб., просроченные проценты руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу руб., пени на просроченную задолженность по уплате процентов руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства №от ДД.ММ.ГГГГс Сим И.И., №от ДД.ММ.ГГГГс Ким С.В.

В силу указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением Ким В.Р. своих обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, истец считает
правомерным потребовать от ответчиков как солидарных должников уплаты задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере , из которых: основной просроченный долг руб.; срочные и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГна день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18 % (восемнадцать процентов) ( в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2014 году), пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере руб., пени на просроченную задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере руб.

    Истец просит также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере руб.

Представитель Открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в заявлении, предоставленном суду по доверенности от ФИО8 исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Ким С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно являлся поручителем у Ким В.Р., который в 2011 году получил кредит в размере руб. Факт не оплаты кредита Ким В.Р. ему не было известно.

Ответчик Сим И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик Ким В.Р. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Чепеленко В.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что не установлена причина уклонения ответчика от уплаты кредита.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ)

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.12.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и Ким В.Р. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 4.2.1 указанного кредитного договора погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д.10.16).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что
подтверждается банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГгода. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора ( л.д. 27).

Как следует из выписки по лицевому счету, Ким В.Р. систематически нарушал условия договора, не производя платежи в установленные Графиком сроки (л.д. 25-26).

В соответствии с п.6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки (л.д.12 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ. с Сим И.И., №от ДД.ММ.ГГГГ. с Ким С.В. (л.д.17-24).

В силу указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ким В.Р. своих обязательств по кредитному договору.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика осуществлять погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняются Заемщиком несвоевременно - с ДД.ММ.ГГГГвозникла просрочка по основному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГг., кредитор направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена (л.д. 34,35).

На ДД.ММ.ГГГГзадолженность Заемщика по кредитному договору составляет руб., из которых: основной просроченный долг руб.; срочные и просроченные проценты руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу руб., пени на просроченную задолженность по уплате процентов руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика и поручителей солидарно возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по выданному кредиту.

Исходя из выше изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с Ким В.Р., Сим И.И., Ким С.В. задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Ким В.Р. – адвоката Чепеленко В.В. несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, а как усматривается из материалов дела, его доводы ничем не подтверждены в судебном заседании, факт оплаты кредита в предусмотренные графиком сроки не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, по руб. с каждого. Факт понесенных истцом судебных расходов и их размер подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить..

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на 17 октября 2014 года задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере , из которых: основной просроченный долг руб.; срочные и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГна день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18 % (восемнадцать процентов) ( в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2014 году), пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере руб., пени на просроченную задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере руб..

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Г.Д. Арсланова