Решение от 12.04.2022 по делу № 33-862/2022 от 17.03.2022

Судья Матвеева Т.П. Дело № 33-862/2022

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Герун А.В.,

рассмотрела дело по иску Гримсултанова Арсена Каимовича к АО «Газпромбанк», филиалу АО «Газпромбанк» о расторжении договора аренды индивидуального банковского сейфа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа;

по апелляционной жалобе представителя истца Макарова А.А. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 29 октября 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

11 марта 2021г. Гримсултанов А.К. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» (и его филиалу) о расторжении договора аренды индивидуального банковского сейфа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что 4 ноября 2020г. между истцом (он выступал представителем Гримсултанова М.К.) и Выжановой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гримсултанову М.К., - после чего в УФРС по Сахалинской области произведена государственная регистрация перехода права собственности от 17 ноября 2020г.

Расчет по договору происходил следующим образом: <данные изъяты> покупатель Выжанова Т.В. передала Гримсутанову А.К. в качестве задатка в день подписания предварительного договора купли-продажи, а оставшиеся <данные изъяты> покупатель должен передать продавцу через банковскую ячейку в АО «Газпромбанк». После осуществления перехода права собственности на квартиру к Покупателю, Продавец получает доступ к ячейке при предъявлении в банк экземпляра договора купли-продажи с отметкой о произведенной перерегистрации права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Между Гримсултановым А.К., АО «Газпромбанк» и Выжановой Т.В. заключен договор №870-ИБС от 10.11.20г. аренды индивидуального банковского сейфа сроком на 30 дней. Гримсултанов А.К.и Выжанова Т.В. неоднократно пытались после регистрации сделки забрать размещенные на хранении у ответчика в банковской ячейке денежные средства в размере <данные изъяты>, - однако Банком им отказано в выдаче денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор №870-ИБС аренды индивидуального банковского сейфа от 10.11.20г., заключенный между АО «Газпромбанк», Гримсултановым А.К. (действующим в интересах Гримсултанова М.К.) и Выжановой Т.В.; взыскать <данные изъяты> с АО «Газпромбанк» в пользу Гримсултанова А.К.; взыскать с Банка в пользу Гримсултанова А.К.: компенсацию морального вреда в связи с не оказанными потребительскими услугами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 3% от цены оказания услуги (<данные изъяты>) за каждый день просрочки, за период с 18 декабря 2020г. по 1 марта 2021г., а также взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Протокольными определениями Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2021г., от 19 августа 2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гримсултанов М.К. и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебном заседании истец Гримсултанов A.К. и его представитель Макаров А.А., третье лицо Выжанова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивали; представитель АО «Газпромбанк» Гайков К.В. с иском не согласился; представители третьих лиц ООО «Этажи», Федеральной службы по финансовому мониторингу - в суд не явились; Гримсултанов М.К. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ «ИК №19».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2021г. исковые требований Гримсултанова А.К. оставлены без удовлетворения. Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2021г. взыскана с Гримсултанова А.К. в доход бюджета ГО «г. Южно-Сахалинск» госпошлина в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Макаров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, - указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель АО «Газпромбанк» Гайков К.В. просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а СМС-сообщения от 18.03.22г., почтовое отправление от 21.03.22г., телефонограмма от 18.03.22г., 7-мь уведомлений о получении судебного извещения от 23-31.03.22г.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей: истца - Макарова А.А., ответчика – Гайкова К.В., – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

Согласно ст.1, 3, 422 и 431 ГК РФ, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст.420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент то заключения.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 12 и 15 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право второго нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 7.08.01г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, поученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; либо решения о применении мер по блокированию денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в т.ч. кфинансированию терроризма) при отсутствии оснований для включении в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном ЦБ РФ.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подп.3 п.2.4 ст.6 настоящего ФЗ-115.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях финансирования терроризма.

2 марта 2012г. ЦБ РФ утверждено Положение №375-П о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 5.2 указанного Положения, каждой кредитной организацией разрабатывается Программа выявления в деятельности клиентов операций, Подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на Необычный характер сделки, к которым могут быть отнесены, в т.ч., запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в т.ч. обналичивание денежных средств, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства. Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции, кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Также согласно разъяснениям ЦБ РФ от 26.12.05г. №161-Т, от 26.01.05г. №12-Т, от 26.01.05г. №17-Т, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подозрительной операцией может быть признана любая операция (сделка), независимо от суммы, на которую она совершается. При этом к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, в т.ч., регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

Кредитная организация вправе принять меры по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по отказу от заключения договора банковского счета и расторжению договора банковского счета (вклада), по замораживанию (блокированию) денежных средств, по приостановлению операций (ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Гримсултанов М.Г. вступившим в законную силу приговором Дальневосточного окружного военного суда от 24.01.19г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности), ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, находится под стражей с 25.04.17г.

20.08.20 года Гримсултановым М.К. выдана генеральная доверенность на имя Гримсултанова А.К., в т.ч. с правом распоряжения (продажи) принадлежащей Гримсултанову М.К. на праве собственности квартирой 37 дома 314 «б» по ул. Ленина г. Южно-Сахалинска.

4.11.20 года между Гримсултановым М.К. (от его имени договор подписан по доверенности его представителем Гримсултановым А.К.) и Выжановой Т.В. заключен договор купли-продажи <адрес> за <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, оплата производится следующим образом: наличными <данные изъяты> задатка в день подписания Сторонами предварительного Договора купли-продажи Объекта недвижимости; оставшиеся <данные изъяты> покупатель передает продавцу путем их помещения в банковскую ячейку АО «Газпромбанк». После осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, Продавец получает доступ к ячейке при предъявлении в Банк экземпляра договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. В период с 10.11.20г. по 9.12.20г. доступ к сейфу принадлежит продавцу квартиры, при условии предоставления Банку выписки из ЕГРН, свидетельствующей о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу Выжановой Т.В.; при неиспользовании продавцом своего права доступа к сейфу в указанный период, право доступа предоставляется покупателю.

10.11.20г. между АО «Газпромбанк», Гримсултановым М.К. (его представителем, фактически подписавшим договор по ранее выданной доверенности, выступил истец Гримсултанов А.К., который ошибочно указан и как лицо, заключившее указанный договор) и Выжановой Т.В. заключен Договор аренды банковского сейфа № 870-ИБС, по условиям которого Банк предоставил клиентам во временное пользование сейф; допуск к нему клиентов осуществляется в соответствии с разд.3 Договора. Особенностью договора является назначение сейфовой ячейки: для осуществления расчетов между сторонами по договору купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> «Б» <адрес>.

При таком положении, исходя из материалов дела, к.л. договорных отношений с Банком у истца Гримсултанова А.К. не имелось, поскольку, заключая вышеуказанный договор аренды сейфа, он действовал от имени Гримсултанова М.К. по доверенности от 20.08.20г.; а сам сейф был взят в аренду для передачи денежных средств именно Гримсултанову М.К. при расчете за принадлежавшую именно Гримсултанову М.К. квартиру по вышеуказанному адресу.

При проведении Банком мероприятий в соответствии с Законом № 115-ФЗ от 7.08.01г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением ЦБ РФ № 375-П от 2.03.12г. «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установлено, что по сведениям Росфинмониторинга, продавец квартиры Гримсултанов М.К. находится в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об ихпричастности к экстремисткой деятельности и терроризму.

18.12.20г. Гримсултанов А.К. обратился в Банк с заявлением о раскрытии банковской ячейки, - однако, до настоящего времени требования истца о предоставлении ему доступа к ячейке, Банком не исполнены. В ответе АО «Газпромбанка» от 8.04.21г. указано, что отказ в доступе Гримсултанову А.К. в сейфовое хранилище Банка мотивирован тем, что владелец находящегося в ячейке имущества Гримсултанов М.К., является фигурантом перечня организации и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Учитывая, что Гримсултанов М.К. действительно осужден за содействие террористической деятельности и включен перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банком обоснованно заморожены (блокированы) денежные средства Гримсултанова М.К., находящиеся в банковской ячейке, путем ограничения доступа к ним к.л. лиц, в том числе и Гримсултанова А.К.

На указанные правоотношения не распространяются и положения действующего законодательства о защите прав потребителя, поскольку фактических договорных отношений между Гримсултановым А.К. и АО «Газпромбанком» - не имелось, в связи с чем, его требования о взыскании именно в его пользу денежных средств (а также штрафных санкций) - являются необоснованными, поскольку заявлены ненадлежащим истцом.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Гримсултанова А.К. в заявленной форме – удовлетворению не подлежат.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.21░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 9-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.22░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-862/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

12 ░░░░░░ 2022░. ░. ░░░░-░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.21░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 9-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.22░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.