Решение по делу № 2-2888/2019 от 24.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                06 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Талиповой С.В., Кулаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Талиповой С.В., Кулаеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика Талиповой С.В. в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491 931,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Кулаевым В.А. – грузовой автомобиль седельный тягач ИВЕКО АМТ ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 638 000 руб.; взыскать с Талиповой С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 31 659,66 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Талиповой С.В. было заключено кредитное соглашение ***, согласно которому Банк обязался открыть заемщику кредит на сумму 2 136 623 руб., на срок 1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 22,3% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором о залоге движимого имущества ***-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Кулаевым В.А., согласно которому заемщик/залогодатель предоставил в залог Банку/залогодержателю следующее имущество: грузовой автомобиль - седельный тягач ИВЕКО ***. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 638 000 руб. Заемщик систематически нарушал условия кредитного соглашения в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, ответчик Талипова СВ. внесла ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем никаких платежей в погашение кредита ответчик не производила. Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк направил уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению с требованием погасить задолженность по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 491 931,29 руб., из них: 1 563 906,42 руб. - сумма основного долга; 594 906,92 руб. - задолженность по плановым процентам; 461293,59 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;     871 824,36 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчики Талипова С.В., Кулаев В.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известным суду адресам места жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениям ч.ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копией Устава Банка ВТБ (ПАО), выписками из государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Талиповой С.В. было заключено кредитное соглашение ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении и приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплачивать по ним проценты (п. 1.1. кредитного соглашения). Сумма кредита составила 2 136 623 руб., срок – 1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 22,3 % годовых (п.п. 1.2, 1.3, 1.4). Согласно п. 1.8 кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету. Первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа (п.п. 1.8.5, 1.8.6). В соответствии с п. 1.12. кредитного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, Талипова С.В. обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом. Сведений о расторжении кредитного договора, внесении в него изменений, а также сведений о надлежащем исполнении обязательств по кредиту в материалах дела не имеется и стороной ответчика, уклонившимся от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 3 491 931,29 руб., из них: 1 563 906,42 руб. - сумма основного долга; 594 906,92 руб. - задолженность по плановым процентам; 461293,59руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 871 824,36 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком Талиповой С.В. расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Талиповой С.В. задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491 931,29 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором о залоге движимого имущества ***-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Кулаевым В.А., по которому залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество:

- грузовой автомобиль - седельный тягач ИВЕКО ***. В соответствии с п. 1.4 договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 638 000 руб. Согласно п. 2.1 договора о залоге, право залога возникает у залогодержателя с даты вступления в силу договора. В соответствии с п. 3.5. договора, Залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением и с соблюдением условий договора о залоге.

В соответствии с п. 4.1. договора о залоге движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.4. договора о залоге движимого имущества, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойку, а также расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 6.1. договора о залоге движимого имущества, залог сохраняет свою силу, если предмет залога переходит к третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяц. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком Талиповой С.В. обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – грузовой автомобиль седельный тягач ИВЕКО ***, принадлежащий ответчику Кулаеву В.А.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая названные нормы права, суд считает необходимым определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой – 1 638 000 руб.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 31 659,66 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Талиповой С.В. расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 31 659,66 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Талиповой С.В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491 931,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 659,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества ***-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Кулаевым В.А. – грузовой автомобиль седельный тягач ИВЕКО ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 638 000 руб.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.В. Щербакова