Решение по делу № 22-7557/2022 от 31.10.2022

Судья Попова Е.Л. Дело № 22-7557/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Симонова В.В., Черенёвой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

защитника – адвоката Трофименко В.В.,

осужденного Лобанова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пьянкова И.Р. и апелляционной жалобе осужденного Лобанова А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2022 года, которым

Лобанов Андрей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

20 февраля 2015 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14 апреля 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, 15 сентября 2016 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 1 день с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Наказание в виде исправительных работ отбыто 19 июля 2018 года, штраф оплачен 8 октября 2020 года,

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Симонова В.В., выступление осужденного Лобанова А.А., его защитника – адвоката Трофименко В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Лобанов А.А. признан виновным в совершении ряда покушений на незаконный сбыт наркотического средства производного N – метилэфедрона с использованием информационно – телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размере, не доведенных до конца по независящим от осужденного обстоятельствам 28 января 2022 года.

Преступления совершены в г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Лобанов А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неверной квалификацией его действий, смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что он в полном объеме признал свою вину, но не согласен с квалификацией его действий по совокупности преступлений, что ухудшает его положение. Считает, что у него был единый умысел на сбыт всего полученного им наркотического средства, в связи, с чем просит его действия квалифицировать единым продолжаемым преступлением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пьянков И.Р. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил отбывание наказания Лобанову А.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части приговора на вид исправительного учреждения судом не указано, в связи с чем, просит указать в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения для отбытия Лобанову А.А. – исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лобанова А.А. в совершении семи покушений на незаконный сбыт наркотического средства — производного N - метилэфедрона в значительном размере 28 января 2022 года, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства — производного N - метилэфедрона в крупном размере 28 января 2022 года, при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, подробное содержание и анализ которых изложены в обжалуемом приговоре.

Так, сам осужденный не отрицает того, что он в приложении «Телеграмм» получил сообщение от абонента «Иллюзия обмана» с предложением работать закладчиком наркотических средств, на что он согласился. После чего, он получал информацию о закладках с наркотическими средствами, которые забирал и раскладывал, отправляя фото их месторасположения соучастнику. 28 января 2022 года он получил очередное месторасположение с тайником в районе лыжной базы «Динамо», который поднял и семь свертков из него он успел разложить, а восемь свертков было изъято при нем, при его личном досмотре после его задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей: В. являющегося сотрудником полиции и участвовавшего в задержании Лобанова А.А., после совершения им действий схожих с оборудованием тайника – закладки с фотофиксацией указанного места 28 января 2022 года, а также при изъятии наркотического средства и сотового телефона при личном досмотре Лобанова А.А., обыска у него дома, в ходе которого были обнаружены электронные весы, осмотрах мест, согласно информации из телефона Лобанова А.А., в ходе которых были обнаружены наркотические средства; свидетелей П., Т., С., Б. являвшихся понятыми при процессуальных действиях, связанных с изъятием наркотических средств, электронных весов.

Объективно на виновность Лобанова А.А. указывают и письменные доказательства по делу: протокол личного досмотра Лобанова А.А. в ходе, которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором имелась информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, а также восемь свертков с наркотическими средствами; протоколом обыска дома Лобанова А.А., в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы; протоколом осмотра электронных весов, изъятых в ходе обыска в квартире Лобанова А.А., на поверхности, которых содержится наркотическое средство в следовых количествах; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты закладки с наркотическим средством, сделанные Лобановым А.А.; протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Лобанова А.А., в котором имеются изображения от 28 января 2022 года с изображением мест тайников-закладок с указанием географических координат; протоколом осмотра первоначальных упаковок от наркотических средств, изъятых у Лобанова А.А., а также иные письменные доказательства.

Вид и размер наркотических средств по каждому из преступлений, был установлен на основании справок об исследовании и заключений эксперта, оснований не доверять которым не имеется, массы наркотических средств, установленные в ходе исследований, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все исследованные по настоящему уголовному делу доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Рассматривая доводы жалобы о необходимости квалификации действий Лобанова А.А. единым продолжаемым преступлением, судебная коллегия находит их необоснованными. Как следует из исследованных по уголовному делу доказательств, в действиях Лобанова А.А. содержится именно совокупность преступлений, так как закладки наркотических средств были произведены в разное время и в разных местах. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что умыслом Лобанова А.А. охватывался незаконный сбыт указанных наркотических средств разным лицам. Доказательств, указывающих на то, что все изъятое наркотическое средство было предназначено Лобановым А.А. для сбыта одному лицу не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного Лобанова А.А. квалифицирующих признаков «в значительном и крупном размере» полностью обоснован, исходя из размера наркотических средств с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции обоснованно было установлено, что преступления Лобановым А.А. совершались в составе «группы лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности между Лобановым А.А. и неустановленным лицом, направленной на систематический сбыт наркотических средств через интернет-магазин, с распределением между соучастниками ролей до начала выполнения объективной стороны преступления.

Непосредственно в ходе судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что инкриминируемые преступления были Лобановым А.А. совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как указанные сети использовались как для общения соучастников между собой, так и для непосредственного сбыта наркотических средств в интернет-магазине, передачи соучастнику информации о местонахождении тайника с наркотическими средствами для непосредственного их сбыта наркопотребителям.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Лобанова А.А., по семи преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по одному преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обоснованно судом первой инстанции действия Лобанова А.А. были квалифицированы, как покушения на совершение преступлений, так как сбыт наркотических средств не был доведен до конца, по не зависящим от Лобанова А.А. обстоятельствам, в связи с задержанием осужденного сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, при этом осужденным каждый раз была выполнена часть объективной стороны указанных преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Лобанову А.А. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд расценивает сообщение Лобановым А.А. пароля от мобильного телефона, содержащего информацию о месте нахождения закладок с наркотическим средством, переписку с соучастником, дачу признательных объяснений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд первой инстанции, верно определил наличие в действиях Лобанова А.А. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, который является опасным, назначив наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Сопоставляя приведенные выше сведения о характере и степени общественной опасности совершенных Лобановым А.А. преступлений со сведениями о его личности и обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отягчающим наказание, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Лобанову А.А. за каждое из совершенных им преступлений, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и его размер надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции, как мотивировано и неназначение иных дополнительных видов наказаний. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает основания для освобождения осужденного от отбывания дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения осужденного.

Окончательное наказание Лобанову А.А. правильно назначено по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, указан в описательно-мотивировочной части приговора суда правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, вид исправительного учреждения, в котором Лобанову А.А. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора не указан.

С учетом изложенного, в указанной части в приговор суда первой инстанции необходимо внести изменения.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2022 года в отношении Лобанова Андрея Александровича изменить, указав в его резолютивной части на отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи