Решение по делу № 2-1662/2015 от 10.11.2015

Дело № 2 -1662/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2015 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сахаровой В.А.

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во <адрес> к Жмареву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во <адрес> обратилось в суд с иском к Жмареву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    В обосновании иска указано, что 06.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Жмарева Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан Жмарев Д.А. На момент совершения ДТП ФИО3 с ООО «СК «Сервисрезерв» заключен договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «Росгосстах» требование исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ООО «СК «Сервисрезерв». Поскольку Жмарев Д.А. признан виновным в ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с него подлежит взыскать размер выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. Исковые требования поддержали.

Ответчик Жмарев Д.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по почте. Судебная повестка не была получена ответчиком не по причине отсутствия адресата, а в связи с истечением срока хранения.

    Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершенного отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что Жмарев Д.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание требования указанной выше статьи, дело подлежит рассмотрению в порядке в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).    Аналогичные положения содержатся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия.     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управление Жмарева Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан Жмарев Д.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.     Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жмарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ.     В результате дородно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по полюсу обязательного страхования транспортного средства (страховой полис ССС №).     ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.     Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстах» перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО «СК «Сервисрезерв».Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № Жмарев Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО «Росгосстрах» является обоснованным. Поскольку Жмарев Д.А., являясь виновником ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с него подлежит взыскать размер выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во <адрес> к Жмареву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.     Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во <адрес> с Жмарева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         В.А. Сахарова