Решение по делу № 12-76/2023 от 20.07.2023

№ 12-76/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шорина Е.Н., его защитника – адвоката Новиковой Е.А., рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново (г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22) жалобу Шорина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново Чихун М.В. от 27 июня 2023 года

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново Чихун М.В. от 27 июня 2023 года Шорин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Шорин Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что мировым судом был установлен факт применение газового баллончика Шориным Е.Н. в отношении Г. в целях самообороны, в связи с чем последствия такого применения не могут считаться противозаконными, и содержать состава административного правонарушения. Кроме того, Г. прошел медицинское освидетельствование через три дня после произошедшего, и экспертом была установлена только ссадина на лице. Спустя десять дней, Г. обратился за неотложной офтальмологической помощью по поводу ожога глаз, что вызывает сомнения у заявителя, так как данный ожог мок появиться при других обстоятельствах. Вывод суда о нанесение Шориным Е.П. Г. умышленного удара головой, после чего у него образовалась ссадина на лице, так же противоречит обстоятельствам, установленным в постановлении о привлечении к ответственности Г. и показаниям свидетелей. При этом вопрос об умышленности либо неумышленности нанесении удара головой и как следствии возникновении повреждений у Г. судом первой инстанции, по мнению заявителя не исследовался. Непротиворечивых доказательств наличия в действиях Шорина признаков состава административного правонарушения по мнению заявителя не установлено.

В судебном заседании Шорин Е.П. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просил отменить постановление о привлечение Шорина Е.П. к административной ответственности, так как административного правонарушения он не совершал. Указали, что побои – это действия, характеризующиеся многократностью ударов, обратили внимание не положительные данные о личности заявителя.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административной жалобы Г. в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.

Каких-либо ходатайств и заявлений по существу рассматриваемой жалобы от участвующих лиц не поступало.

Заслушав доводы заявителя, его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено, что Шорин Е.Н. 07 марта 2023 года в 16:00 часов у д. «…» г. Иваново в ходе образовавшегося конфликта по поводу парковки автомобилей вытащил из кармана перцовый баллончик и без предупреждения брызнул в область лица Г., чем причинил ему химический ожег глаз. Так же он нанес Г. удар головой в область нижнего века. В его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство принято на основании полученных доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, о которых указано мировым судом в обжалуемом решение. При этом доводы жалобы о том, что постановлением о привлечение к административной ответственности Г. от 03 мая 2023 года установлено, что Шорин Е.Н. использовал газовый баллончик в целях самообороны, не соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего. Как верно установлено мировым судом, в ходе произошедшего конфликта Шорин Е.Н. провоцировал Г., после чего вытащил из кармана перцовый баллончик и без предупреждения брызнул в область лица Г. В окончании своих противоправных действий Шорин нанес Г. удар головой в область нижнего века, что произошло умышленно и подтверждается имеющимися доказательствами. В обжалуемом постановление мировой судья приводит перечень доказательств, на которых основывает свое решение. Не свидетельствует о самообороне Шорина и вступившее в законную силу постановление о привлечение к административной ответственности Г., так как там указаны его противоправные действия, которые он совершил в ходе конфликта, а не обороняясь.

Таким образом, доводы жалобы Шорина о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем суд считает его пояснения не достоверными, и не соответствующими действительности. К его показаниям о том, что он мелкого хулиганства не совершал, мировой судья верно отнесся критически, и расценил их как способ избежание привлечение его к административной ответственности. Сведения об обращении Г. за медицинской помощью не сразу, а спустя установленный период времени не могут исключать образования всех установленных телесных повреждений от действий Шорина с учетом сведений о том, что эксперту для решения вопроса о характере иных имеющихся у Г. повреждений необходим анализ медицинских документов. Справка из Городского пункта неотложной офтальмологической помощи г. Иваново от 17.03.3023 года судебно-медицинским экспертом не исследовалось, и не может быть признана недопустимым доказательством с учетом совокупности с другими имеющимися доказательствами виновности Шорина в совершении указанного административного правонарушения. Указание стороны защиты о том, что Г. мог получить зафиксированные у него телесные повреждения при иных обстоятельствах, носят предположительный характер и какими-либо иными данными не подтверждаются.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о невиновности Шорина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сторонами не представлено и судом не установлено.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении Шорина Е.Н. дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств у суда не имеется. Указанные доказательства являются достаточными для установления вины Шорина Е.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Правильно установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание Шорину Е.Н. назначено верно, в рамках санкции статьи в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, и предоставлена возможность для их реализации.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново Чихун М.В. от 27 июня 2023 года в отношении Шорина Е.Н. является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново Чихун М.В. от 27 июня 2023 года в отношении Шорина Е.Н. о назначении ему административного наказания оставить без изменений, а жалобу Шорина Е.Н. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: -подпись- О.В. Соловьев