Решение по делу № 22-1117/2022 от 20.05.2022

Судья Борисов В.Т. Дело № 22-1117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

судей Митрофанова С.Г., Дементьева Д.Е.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Родькиной     С.И.,

осужденного Зверева С.Е.,

адвоката Наговициной А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мезриной О.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2022 года, которым

Зверев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов. Приговор Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

Осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Звереву С.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Мезриной О.В., выслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мезрина О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Звереву С.Е. наказания. Со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ст.6, ст. 60 УК РФ считает назначенное осужденному Звереву С.Е. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Звереву С.Е. именно того наказания, которое и было назначено судом обжалуемым приговором, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

Постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не отвечает установленным критериям, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. В своем последнем слове Зверев С.Е. искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом, в котором привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком, искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его раскаяние, чего, к сожалению, не произошло и, вопреки требованиям Закона, по делу постановлен чрезмерно суровый - карательный приговор, не отвечающий своей суровостью признакам справедливости. Считает, что требования закона судом при определении наказания Звереву С.Е. выполнены не в полном объеме, что повлекло за собой назначение более строгого наказания. Просит приговор изменить, назначить осужденному Звереву С.Е. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу защитника – адвоката помощником прокурором Вавожского района Удмуртской Республики Варламовым Я.А. принесены возражения, согласно которым он находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зверев С.Е. и защитник - адвокат Наговицина А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Зверева С.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон, в том числе доводам защитника, приведенных в дальнейшем в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виновности Зверева С.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Вывод суда о виновности Зверева С.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: оглашенными показаниями потерпевшего ЗЕЕ, по обстоятельствам хищения принадлежащего ему имущества в виде денежных средств; оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего ЗЕМ, показаниями свидетелей НГА, ААВ, оглашенными показаниями свидетелей ЗДЕ, Аль-ХЕА, признательными показаниями самого осужденного, оглашенными в ходе судебного заседания, данными на предварительном следствии, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зверева С.Е. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доказанность вины осужденным и защитником не оспариваются.

Психическое состояние осужденного проверено, с учетом выводов экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, осужденный признан вменяемым.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья и наличие психического заболевания, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного Звереву С.Е. наказания.

Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

Особенности назначения наказания за совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ мотивированы.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Звереву С.Е. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Доводы жалобы защитника – адвоката о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Звереву С.Е. наказание вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

    Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями пункта "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2022 года в отношении Зверев С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Мезриной О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным Зверевым С.Е. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова