Решение по делу № 12-15/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-15/2020

г. Санкт-Петербург                                                                 04 марта 2020 года

    Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Моисеева С.А. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т.. №* от * г., о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т.. №* от * г. Моисеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Моисеев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №* от * г. отменить, производство по делу прекратить, указав, что данное постановление было вынесено должностным лицом без его участия, без всестороннего рассмотрения дела с нарушением ст.24.1 КоАП РФ, при отсутствии возможности привести доводы его невиновности.

При рассмотрении настоящего дела Моисееву С.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании Моисеев С.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, при этом указал, что был не согласен с составленным в отношении него * г. протоколом об административном правонарушении, о чем указал в данном протоколе. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на * г., ему необходимо было явиться в ОГИБДД ОМВД России * с 14 часов до 16 часов. Он пришел в ОГИБДД в 14 часов 28 минут, где ему сообщили, что постановление уже вынесено, назначено административное наказание в виде штрафа. В подтверждение своих доводов представил суду распечатку из личного кабинета портала Госуслуг, из которой следует, что в 14 часов 08 минут поступила информация о вынесенном постановлении №* и сумме назначенного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т.. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Моисеева С.А. был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от * г. явиться в суд не имеет возможности в связи с тем, что находится за пределами г. Санкт-Петербурга. Заявитель по жалобе Моисеев С.А. на участии должностного лица при рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т..

Заслушав мнение заявителя Моисеева С.А., исследовав доводы жалобы, а также представленный ОГИБДД ОМВД России * административный материал по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Моисеева С.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что * года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т.. составлен протокол * об административном правонарушении, из которого следует, что * г. в 11 час. 40 мин. Моисеев С.А. управляя т/с «---» г/н *, двигался по пр. * в сторону ул. *, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходному переходу. Нарушил п.14.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т.. №* от * г., Моисеев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1, ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Моисеева С.А. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России * Т.. соблюдены не были.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Моисеев С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, явился в ОГИБДД ОМВД России * * года в 14 часов 28 минут в целях дать свои пояснения по делу, представить доказательства в опровержение доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, однако в нарушение требований ст.24.1, ст. 25.1, ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение процессуальных прав Моисеева С.А. и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в свою очередь влечет за собой отмену оспариваемого постановления.

В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Моисеева С.А. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т.. №* от * г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Моисеева С.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Моисеева С.А. возвратить в ОГИБДД ОМВД России * на новое рассмотрение.

        При направлении дела на новое рассмотрение, исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч.1 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья