Решение от 12.08.2022 по делу № 12-3644/2022 от 10.08.2022

12-3644/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                        12 августа 2022 года                                                                           

 

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФКП «НИО «ГБИП России» Горчакова В.А. на постановление должностного лица ЦУ Ростехнадзора № 7.2-82пн-Пс/0063/2-2022 от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ознакомившись с жалобой в порядке ст. 30.4 КоАП РФ прихожу к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из постановления должностного лица Ростехнадзора следует, что правонарушение совершено по адресу: Московская область, г. Пушкино, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, д.14

Поскольку объективная сторона совершенного правонарушения должностным лицом ФКП «НИО «ГБИП России» Горчаковым В.А. выражена в бездействии, связанном с невыполнением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: Московская область, г. Пушкино, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, д.14, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ будет являться адрес места нахождения опасного производственного объекта и места нахождения юридического лица ФКП «НИО «ГБИП России», должностным лицом которого является ГорчаковВ.А. - Московская область, г. Пушкино, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, д.14, что не относиться к подсудности Басманного районного суда Москвы.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена территория по адресу: Московская область, г. Пушкино, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, д.14 (место совершения правонарушения), в связи с чем дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Пушкинский городской суд  Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 7.2-82░░-░░/0063/2-2022 ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                                ░░░░░ ░.░.                                                                                             

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-3644/2022

Категория:
Административные
Статус:
Передано по подсудности
Ответчики
Горчаков В.А.
Суд
Басманный районный суд Москвы
Судья
Васин А.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
10.08.2022Зарегистрировано
12.08.2022Передано по подсудности
15.08.2022У судьи
16.08.2022В канцелярии
12.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее