Решение по делу № 21-506/2022 от 12.05.2022

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

            по делу № 21-506/2022

            г. Уфа         23 мая 2022 года                                           16 мая 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Берег» Борисова П.Н. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года, которым

    постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мингазова К.Р. №...ЮЛ2 от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Берег» оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Берег» Борисова П.Н. - без удовлетворения,

    У С Т А Н О В И Л А:

    постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мингазова К.Р. № №... от 25 ноября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее ООО «Берег», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере            50 000 рублей.

    Судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО «Берег» Борисова П.Н. принято вышеуказанное обжалуемое решение.

    Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 25 ноября           2021 года и решением судьи межрайонного суда от 30 марта 2022 года директор ООО «Берег» Борисов П.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании защитники ООО «Берег» Буйских В.И. и Васильев О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Салихова Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

    При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителем начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мингазовым К.Р. является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д.148.

    Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к подсудности Советского районного суда г Уфы Республики Башкортостан.

    Следовательно, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Допущенное судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу директора ООО «Берег» Борисова П.Н. на постановление должностного лица Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Берег» подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л А:

    жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Берег» Борисова П.Н. удовлетворить частично.

    Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Берег» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                           Г.Б. Соболева

    Справка: судья Гареев А.С.